III Kow.1121/15el

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-08-19
SAOSKarnewykonanie karyNiskaokręgowy
dozór elektronicznywykonanie karykara zastępczaustawa o przeciwdziałaniu narkomaniipostanowienieumorzenie postępowania

Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, ponieważ skazany zakończył już odbywanie kary i opuścił zakład karny.

Skazany M.K. złożył wniosek o zezwolenie na odbycie kary zastępczej 85 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Okręgowy w Słupsku, po rozpoznaniu sprawy, postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze. Uzasadnieniem była okoliczność, że skazany zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny przed rozpatrzeniem wniosku, co pozbawiło podstaw dalsze prowadzenie postępowania.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego M.K. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary zastępczej 85 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Kara ta została orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia 18.06.2012r., sygn. akt IIK 480/12, za czyn z art.62 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Postępowanie zostało wszczęte na podstawie przepisów dotyczących wykonania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Jednakże, w trakcie postępowania ustalono, że skazany M.K. w dniu 13.08.2015r. zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny. W związku z tym, sąd uznał, że brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego i na mocy art.15§1 kkw postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie należy umorzyć.

Uzasadnienie

Skoro skazany zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny, brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania wykonawczego

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator
Zakład Karny w C.instytucjaprzedstawiciel administracji

Przepisy (4)

Główne

k.k.w. art. 15 § 1

Kodeks karny wykonawczy

u.o.w.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Pomocnicze

u.z.u.k.k. art. 14 § 1

Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

u.o.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania wykonawczego w przypadku zakończenia przez skazanego odbywania kary przed rozpatrzeniem wniosku o dozór elektroniczny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skazany opuścił zakład karny przed rozpatrzeniem wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji wykonania kary, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.1121/15el POSTANOWIENIE Dnia 19.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego w C. – J. A. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego M. K. s. R. o udzielnie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.15§1kkw w zw. z art.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu M. K. s. R. i D. , ur. dnia (...) w Z. , nr PESEL (...) na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 85 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia 18.06.2012r., sygn. akt IIK 480/12 za czyn z art.62 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r. UZASADNIENIE Skazany M. K. złożył do Sądu wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Z poczynionych ustaleń wynika, że skazany M. K. w dniu 13.08.2015r. zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny. Wobec powyższego brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Mając na względzie treść art.15§1kkw , postanowiono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI