III Kow.1105/16el

Sąd Okręgowy w S.S.2016-09-21
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
dozór elektronicznykara zastępczaopieka nad dziećmikodeks karny wykonawczysąd penitencjarnyobowiązki skazanego

Sąd Okręgowy udzielił skazanej zezwolenia na odbycie kary zastępczej 78 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, uznając jej wniosek za zasadny ze względu na konieczność opieki nad małoletnimi dziećmi.

Skazana D.W. wniosła o odbycie kary zastępczej 78 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, powołując się na konieczność opieki nad małoletnimi dziećmi po śmierci męża. Sąd Okręgowy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że skazana nie rozpoczęła jeszcze odbywania kary, posiada stałe miejsce pobytu i nie ma przeszkód technicznych ani organizacyjnych. Sąd ocenił, że względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji nie przemawiają za osadzeniem jej w zakładzie karnym, a dozór elektroniczny będzie wystarczający do osiągnięcia celów kary.

Sąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanej D.W. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary zastępczej 78 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazana została pierwotnie skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 22.10.2013r. (sygn. akt XIV K 661/13) za czyny z art. 190a§1kk i art. 190§1kk na karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności. Po uprawomocnieniu się wyroku, postanowieniem z dnia 4 lipca 2016r. (sygn. akt Ko 980/16) Sąd Rejonowy zarządził wykonanie kary zastępczej 78 dni pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy stwierdził, że spełnione zostały przesłanki formalne do udzielenia zezwolenia na dozór elektroniczny: orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą roku, nie zachodzą warunki z art. 64§2 k.k., a dozór jest wystarczający dla osiągnięcia celów kary. Skazana posiada stałe miejsce pobytu, gdzie zamieszkuje z małoletnimi dziećmi, a możliwości techniczno-organizacyjne nie stanowią przeszkody. Sąd penitencjarny ocenił, że względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji nie przemawiają za osadzeniem skazanej w zakładzie karnym, a jej zachowanie jest poprawne, nie nadużywa alkoholu ani środków odurzających. W związku z tym, wniosek został uznany za zasadny, a skazanej udzielono zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, określając szczegółowe obowiązki i warunki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zezwolenie zostało udzielone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skazana spełnia przesłanki formalne, posiada stałe miejsce pobytu, nie ma przeszkód technicznych ani organizacyjnych, a względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji nie przemawiają za osadzeniem jej w zakładzie karnym. Dozór elektroniczny jest wystarczający do osiągnięcia celów kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

udzielono zezwolenia

Strona wygrywająca

D. W.

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznaskazana
Skarb Państwaorgan_państwowyinne

Przepisy (24)

Główne

kkw art. 43 la § 1

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 43 la § 2

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 43 lb

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 43 na

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 43 na § pkt 1,2,3 i 8

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 43 nb § 1

Kodeks karny wykonawczy

kk art. 72 § 1

Kodeks karny

kk art. 72 § pkt 4,5 i 7

Kodeks karny

kkw art. 43 1h § 1

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 43 1h § 2

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.k.w. art. 43 la § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy

Przesłanki formalne do udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

k.k.w. art. 43 la § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy

Przesłanki formalne do udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

k.k.w. art. 43 lb

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy

Przesłanki formalne do udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

k.k.w. art. 43 na

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy

Obowiązki nakładane na skazanego w systemie dozoru elektronicznego.

k.k.w. art. 43 nb § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy

Obowiązki nakładane na skazanego w systemie dozoru elektronicznego.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Obowiązki nakładane na skazanego w systemie dozoru elektronicznego.

k.k.w. art. 43 1h § 1

Kodeks karny wykonawczy

Określenie sposobu kontrolowania zachowania skazanego w systemie dozoru elektronicznego.

k.k.w. art. 43 1h § 2

Kodeks karny wykonawczy

Wyznaczenie terminu na zgłoszenie gotowości do zainstalowania urządzenia monitorującego.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Orzekanie o kosztach postępowania.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie skazanego od kosztów sądowych.

k.k.w. art. 1 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Orzekanie o kosztach postępowania.

k.k. art. 190a § 1

Kodeks karny

Podstawa pierwotnego skazania.

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Podstawa pierwotnego skazania.

k.k. art. 64 § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny

Przesłanki negatywne dla udzielenia zezwolenia na dozór elektroniczny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprawowania opieki nad małoletnimi dziećmi po śmierci męża. Spełnienie przesłanek formalnych do odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego. Brak przeszkód technicznych i organizacyjnych. Niemoralizowanie skazanej i brak potrzeby osadzenia jej w zakładzie karnym.

Godne uwagi sformułowania

wystarczające dla osiągnięcia celów kary względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanej w zakładzie karnym odbywanie przez skazaną kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów

Skład orzekający

Witold Galewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Udzielanie zezwoleń na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w przypadkach wymagających opieki nad dziećmi."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji skazanej i specyfiki popełnionych czynów, ale stanowi przykład stosowania przepisów o dozorze elektronicznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie dozoru elektronicznego jako alternatywy dla pozbawienia wolności, szczególnie w kontekście opieki nad dziećmi, co jest tematem budzącym społeczne zainteresowanie.

Opieka nad dziećmi zamiast krat: Sąd zezwolił na dozór elektroniczny.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.1105/16el POSTANOWIENIE Dnia 21.09.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S. Witold Galewski Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. – Ireny Wojcieszak po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanej D. W. ( W. ) c. S. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.43 la § 1 w zw. z art.43 la § 2 kkw oraz art.43 lb kkw postanawia: udzielić skazanej D. W. ( W. ) c. S. i T. , ur. dnia (...) w S. , nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie kary zastępczej 78 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 22.10.2013r., sygn. akt XIVK 661/13 za czyn z art.190a§1kk , art.190§1kk , w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, że: I. na podstawie art.43 na ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazaną obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) S. , R. (...) II. na podstawie art.43 na pkt 1,2,3 i 8 kkw określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazana ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. a) w celu sprawowania opieki nad dziećmi oraz poszukiwania pracy - od poniedziałku do piątku w godzinach od 7.15 do 19.15, b) w celu utrzymywania więzi rodzinnych w każdą sobotę w godzinach od 10.00 do 19.00, c) w celu utrzymywania więzi rodzinnych oraz wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 10.00 do 19.00; III. na podstawie art.43 nb § 1 kkw w zw. z art.72§1 pkt 4,5 i 7 kk nakłada na skazaną obowiązki w postaci: -. - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym; IV. na podstawie art.43 1h § 1 pkt 1 kkw , określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanej nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jej stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art.43 1h § 1 pkt 2 kkw , wyznacza skazanej termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; VI. zwolnić skazaną od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazana D. W. wystąpiła do Sądu z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, wskazując iż po śmierci męża, jest jedynym opiekunem małoletnich dzieci. Wniosek jest zasadny. Wyrokiem nakazowym z dnia 22 października 2013r., w sprawie XIV K 661/13 Sąd Rejonowy w S. wymierzył D. W. , za czyn z art.190a§1kk i art.190§1kk , karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją do wykonywania w tym okresie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 13 listopada 2013r. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2016r. w sprawie Ko 980/16 Sąd Rejonowy w S. zarządził wobec skazanej wykonanie kary zastępczej 78 dni pozbawienia wolności. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanej orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazana posiada również stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) S. , R. (...) , w którym zamieszkuje sama wraz z małoletnimi dziećmi. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanej, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Skazanej, która nie rozpoczęła wykonywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanej w zakładzie karnym. Z załączonego do akt przedmiotowej sprawy wywiadu środowiskowego z dnia 25.08.2015r. wynika, że skazana wraz z rodziną zamieszkuje w R. (...) gm. S. . Obecnie, nigdzie nie pracuje. Utrzymuje się z zasiłków rodzinnych oraz świadczenia wypłacanego w ramach tzw. Programu „Rodzina 500+”. Zajmuje się opieką i wychowaniem małoletnich dzieci oraz prowadzeniem gospodarstwa domowego. Jej zachowanie, w miejscu zamieszkania, jest poprawne. Skazana nie nadużywa alkoholu, nie zażywa środków odurzających. Przestrzega porządku prawnego i zasad współżycia społecznego. Aktualnie, wobec niego nie toczy się żadne postępowanie karne. Stwierdzić więc należy, skazana nie jest sprawczynią, co do której względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez nią kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu penitencjarnego, odbywanie przez skazaną kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Dlatego też, uznając wniosek D. W. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego za zasadny, należało postanowić jak wyżej. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI