III Kow.1069/15wz

Sygn. akt III Kow.1069/15wz POSTANOWIENIE o warunkowym przedterminowym zwolnieniu Dnia 06.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Kamińskiego oraz Zastępcy Kierownika D. P. Aresztu Śledczego w S. P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 18.06.2015r. postanowił: I. na zasadzie art.77§1kk , art.78§1kk oraz art.161§1kkw warunkowo zwolnić z dniem 06.08.2015r. skazanego J. C. s. Z. i A. z d. K. , ur. (...) we W. , skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego W. F. z dnia 23.01.2012r., sygn. akt XIIK 611/11 za czyn z art.230§1kk , art.263§2kk na karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 22.02.2016r . II. na zasadzie art. 80§1kk , wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 06.08.2017r. III. na zasadzie art. 159kkw w związku z art. 72§1kk w okresie próby: a) oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego; b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: wykonywania pracy zarobkowej, poprawnego zachowania; IV. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił z wnioskiem o udzielenie skazanemu J. C. warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany w miejscu zamieszkania, ma pozytywną opinię. Zachowanie skazanego w czasie odbywania kary jest bardzo dobre. Wielokrotnie korzystał z nagród regulaminowych (77 razy), w tym także z przepustek, które wykorzystuje zgodnie z przeznaczeniem i z których powraca w terminie i bez zastrzeżeń. Poprawne zachowanie skazanego w czasie korzystania z czasowych zezwoleń na opuszczenie jednostki potwierdzają wywiady środowiskowe policji. Nie był karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje z innymi osadzonymi. W stosunku do przełożonych, jest regulaminowy i zdyscyplinowany. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej. Pracuje nieodpłatnie poza obrębem zakładu karnego, a z powierzonych obowiązków wywiązuje się rzetelnie. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu otwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Na bieżąco realizuje zadania wynikające z tego programu. Jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z żoną. Do popełnionego czynu, prezentuje krytyczną postawę. Skazany, po opuszczeniu jednostki ma zapewnione miejsce zamieszkania oraz możliwość podjęcia pracy. Przestępstwo, którego dopuścił się skazany, jest czynem o znacznej społecznej szkodliwości. Biorąc jednak pod uwagę wyjątkowo duże zaangażowanie skazanego w proces resocjalizacji, korzystanie przez długi okres czasu z zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego i powracanie z nich do zakładu karnego bez zastrzeżeń, a także odbycie znacznej części kary (do jej końca pozostało niespełna 7 miesięcy), uznać należy, że dalszy proces wychowawczy powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego. Zdaniem Sądu proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji więziennej został zakończony. Biorąc zatem pod uwagę powyższe okoliczności należy stwierdzić, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów postanowiono jak wyżej. Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych w art. 72§1 kk . O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw .