III Kow.1060/15pr
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku udzielił skazanemu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności z uwagi na konieczność pilnego leczenia ortopedycznego w warunkach wolnościowych.
Skazany K.C. złożył wniosek o dalszą przerwę w odbywaniu kary pozbawienia wolności, powołując się na konieczność pilnego leczenia ortopedycznego, które nie mogło być przeprowadzone w warunkach penitencjarnych. Sąd, analizując dokumentację medyczną i przepisy kkw, uznał wniosek za zasadny, udzielając przerwy na 3 miesiące i zobowiązując skazanego do kontynuowania leczenia w warunkach wolnościowych. Skazany został również zwolniony z kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego K.C. o udzielenie dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Skazany argumentował potrzebę dalszego leczenia, wskazując na konieczność wykonania specjalistycznego zabiegu ortopedycznego, który nie mógł być przeprowadzony w warunkach izolacji penitencjarnej. Sąd, opierając się na przedłożonej dokumentacji medycznej, stwierdził u skazanego patologiczne złamanie trzonu kości udowej i konieczność pilnego usunięcia zespolenia. Ponieważ szpital zakładu karnego nie dysponował odpowiednim zapleczem medycznym, a niepodjęcie leczenia mogło stanowić zagrożenie dla życia, sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki z art. 150 § 1 i 2 kkw. W związku z tym, na podstawie art. 153 § 1 kkw, udzielono skazanemu dalszej przerwy w odbywaniu kar pozbawienia wolności na okres 3 miesięcy, zobowiązując go do kontynuowania leczenia w warunkach wolnościowych. Skazany został również zwolniony z kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją przesłanki do udzielenia dalszej przerwy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ciężka choroba skazanego (patologiczne złamanie kości udowej) i konieczność pilnego leczenia ortopedycznego w warunkach wolnościowych, którego nie można przeprowadzić w zakładzie karnym, uzasadniają udzielenie dalszej przerwy w odbywaniu kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
udzielenie dalszej przerwy w odbywaniu kary
Strona wygrywająca
skazany K. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (6)
Główne
kkw art. 153 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Sąd penitencjarny udziela przerwy w wykonaniu kary w wypadku określonym w art. 150§1 kkw.
kkw art. 150 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Przerwa w odbywaniu kary pozbawienia wolności może być udzielona z powodu ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary.
kkw art. 150 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Przerwa może być udzielona w celu poddania się leczeniu.
Pomocnicze
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kkw art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność pilnego leczenia ortopedycznego w warunkach wolnościowych. Brak możliwości przeprowadzenia leczenia w warunkach izolacji penitencjarnej. Potencjalne zagrożenie dla życia skazanego w przypadku niepodjęcia leczenia.
Godne uwagi sformułowania
niezbędne jest zatem umożliwienie skazanemu wykonania takiego zabiegu w warunkach wolnościowych Niepodjęcie zaś wymaganego leczenia może przyczynić się do znacznego pogorszenia stanu zdrowia skazanego i może spowodować powstanie bezpośredniego zagrożenia dla jego życia ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie udzielenia przerwy w karze ze względów medycznych, gdy leczenie nie jest możliwe w warunkach penitencjarnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej skazanego i możliwości placówki penitencjarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów prawa karnego wykonawczego w kontekście stanu zdrowia skazanego, co jest typowe dla tego rodzaju postępowań.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow.1060/15pr POSTANOWIENIE Dnia 21.07.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Ireny Wojcieszak po rozpoznaniu na posiedzeniu w/m wniosku skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o uwzględnienie wniosku na podstawie art. 153§1 kkw w zw. z art.150§1 i 2 kkw p o s t a n o w i ł: 1. udzielić skazanemu K. C. s. J. na okres 3 (trzech) miesięcy dalszej przerwy w odbywaniu kar: 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 19.05.2014r., sygn. akt IIK 938/13 pkt wł. I ; roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 19.05.2014r., sygn. akt IIK 938/13 pkt. wł. III; kary zastępczej 59 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 20.06.2013r., sygn. akt XK 1289/12; 2. zobowiązać skazanego do kontynuowania leczenia w warunkach wolnościowych; 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2.04.2015r. w sprawie IIIKow. (...) pr Sąd Okręgowy w Słupsku udzielił skazanemu K. C. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności z uwagi na stan zdrowia i konieczność wykonania specjalistycznego zabiegu ortopedycznego, w warunkach wolnościowych. Skazany złożył wniosek o udzielenie mu dalszej przerwy w karze wskazując na konieczność dalszego leczenia i wyznaczony termin przyjęcia do szpitala. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z załączonej do akt niniejszej sprawy dokumentacji medycznej skazanego, rozpoznano u niego patologiczne złamanie trzonu kości udowej. Miał wykonane zespolenie gwoździem śródszpikowym i śrubami. Wykonane konsultacje ortopedyczne wskazują na konieczność pilnego usunięcia zespolenia w trybie przyspieszonym z uwagi na destabilizację tego zespolenia. Skazany po otrzymaniu przerwy w karze zgłosił się do szpitala, gdzie wykonano mu niezbędne badania i wyznaczono termin wykonania zabiegu operacyjnego na dzień 4.08.2015r. Po zakończonej przerwie w karze, skazany dobrowolnie w dniu 3.08.2015r. zgłosił się do zakładu karnego, celem odbywania dalszej kary. Stwierdzono, że Szpital Zakładu Karnego w C. nie dysponuje odpowiednim zapleczem medycznym do wykonania skomplikowanego zabiegu ortopedycznego. Leczenie ortopedyczne, jakiego skazany wymaga, nie jest w chwili obecnej możliwe do przeprowadzenia w warunkach izolacji penitencjarnej. Niezbędne jest zatem umożliwienie skazanemu wykonania takiego zabiegu w warunkach wolnościowych. Niepodjęcie zaś wymaganego leczenia może przyczynić się do znacznego pogorszenia stanu zdrowia skazanego i może spowodować powstanie bezpośredniego zagrożenia dla jego życia. Niewątpliwie, skazany wymaga pilnej specjalistycznej opieki medycznej, w warunkach wolnościowej służby zdrowia. Zgodnie z art.153§1 kkw Sąd penitencjarny udziela przerwy w wykonaniu kary w wypadku określonym w art.150§1 kkw . Mając zatem na uwadze powyższe należy bez wątpienia stwierdzić, że została spełniona przesłanka wynikająca z treści art.150§1 i 2 kkw , dotycząca ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary, uzasadniająca udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Dlatego też, uznając wniosek skazanego za zasadny, należało postanowić jak wyżej. Nałożono na skazanego obowiązek leczenia w czasie korzystania z przerwy w karze. Na podstawie art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2kkw z uwagi na trudną sytuację materialną i brak dochodów skazanego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych, którymi obciążono Skarb Państwa. Przewodniczący - Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI