III Kow.1053/15el

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-08-06
SAOSKarnewykonanie karyNiskaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościsystem dozoru elektronicznegoustawa o dozorze elektronicznymart. 209 kkniealimentacjapostanowieniesąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Słupsku udzielił skazanemu P. G. zezwolenia na odbycie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, uznając wniosek za zasadny ze względu na postawę skazanego i spełnienie przesłanek formalnych.

Skazany P. G. złożył wniosek o odbycie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go potrzebą pomocy matce. Sąd Okręgowy w Słupsku uznał wniosek za zasadny, ponieważ skazany spełnił przesłanki formalne (kara nieprzekraczająca roku, brak warunków z art. 64 § 2 kk, wystarczalność celów kary) oraz wykazał się dobrą postawą w zakładzie karnym (nagradzany, bezkonfliktowy, krytyczny stosunek do czynu). Udzielono zezwolenia, określając obowiązki i warunki dozoru.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego P. G. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Wniosek został złożony na podstawie ustawy o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego oraz nowelizacji kodeksu karnego. Sąd ustalił, że skazany odbywa karę od 8 maja 2015 r., orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 20 stycznia 2012 r. za czyn z art. 209 § 1 kk. Spełnione zostały przesłanki formalne: orzeczona kara nie przekracza jednego roku, nie zachodzą warunki z art. 64 § 2 kk, a odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest wystarczające do osiągnięcia jej celów. Skazany posiada stałe miejsce pobytu, a jego rodzice wyrazili zgodę na odbywanie kary w tym systemie. Udzieleniu zezwolenia nie stoją na przeszkodzie możliwości techniczno-organizacyjne ani warunki mieszkaniowe. Sąd pozytywnie ocenił postawę skazanego w zakładzie karnym – był nagradzany, niekarany dyscyplinarnie, utrzymuje dobre relacje z innymi osadzonymi i przełożonymi, krytycznie odnosi się do popełnionego czynu. Z opinii kuratora wynika, że skazany ma dobre relacje z rodzicami. Sąd uznał, że odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów, dlatego postanowił udzielić zezwolenia, nakładając na skazanego obowiązki pozostawania w miejscu pobytu, pracy zarobkowej, powstrzymania się od alkoholu, podjęcia terapii antyalkoholowej, a także określając czasowe ramy jego przebywania poza domem oraz wymagania techniczne (nadajnik, urządzenie monitorujące).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skazany spełnia przesłanki formalne i faktyczne do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że skazany spełnia wymogi formalne (kara do roku, brak przeszkód z art. 64 § 2 kk) oraz że cele kary zostaną osiągnięte poprzez dozór elektroniczny. Pozytywnie oceniono postawę skazanego w zakładzie karnym oraz jego relacje zewnętrzne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

udzielono zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego

Strona wygrywająca

P. G.

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaskazany
R. i H. G.osoba_fizycznarodzice skazanego
Sąd Rejonowy w G.instytucjasąd niższej instancji
Prokuratura Okręgowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator
Areszt Śledczy w S. - Oddział Zewnętrzny w U.instytucjazakład karny

Przepisy (12)

Główne

u.o.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 1 i 3

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa przesłanki formalne do udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.

u.o.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § 1 pkt 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu.

u.o.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 10 § 1, 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa przedziały czasu, w których skazany może oddalić się z miejsca stałego pobytu.

u.o.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § ust. 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Nakłada na skazanego dodatkowe obowiązki.

u.o.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 8a

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa wymogi techniczne związane z dozorem.

u.o.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 2 § ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa sposób kontrolowania zachowania skazanego.

u.o.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 44 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa termin zgłoszenia gotowości do zainstalowania urządzenia.

u.o.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 15 § ust. 1 i 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Określa termin zgłoszenia gotowości do zainstalowania urządzenia.

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

Przepis określający czyn, za który skazany odbywa karę (niealimentacja).

Pomocnicze

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

Określa obowiązki nakładane na skazanego.

Dz.U. z 2015r. poz.396

Ustawa z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

Nowelizacja wprowadzająca zmiany w przepisach dotyczących dozoru elektronicznego.

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

Określa warunki, których wystąpienie uniemożliwia udzielenie zezwolenia na dozór elektroniczny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany spełnia przesłanki formalne do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. Cele kary pozbawienia wolności zostaną osiągnięte poprzez odbywanie jej w systemie dozoru elektronicznego. Postawa i zachowanie skazanego w zakładzie karnym są pozytywne. Skazany posiada stałe miejsce pobytu i zgodę rodziny na dozór elektroniczny. Możliwości techniczno-organizacyjne pozwalają na wykonanie dozoru.

Godne uwagi sformułowania

spełnione zostały przesłanki formalne wystarczające dla osiągnięcia celów kary nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów

Skład orzekający

Jan Filipczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty udzielania zezwolenia na dozór elektroniczny, ocena postawy skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i spełnienia indywidualnych przesłanek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania instytucji dozoru elektronicznego, co jest istotne dla prawników wykonawczych. Jednakże, brak nietypowych faktów czy kontrowersji obniża jej ogólną atrakcyjność.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.1053/15el POSTANOWIENIE Dnia 06.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Kamińskiego oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G. (2) po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: udzielićskazanemu P. G. (3) s. R. i H. , ur. dnia (...) w G. , nr PESEL (...) zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 20.01.2012r., sygn. akt IXK 1208/11 za czyn z art.209§1kk , w ten sposób, iż: I. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) G. , ul. (...) ; II. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10 pkt 1, 2 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. a) w celu świadczenia pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku w godzinach 8.00 – 14.00 oraz w godzinach 17.00 – 20.00 i w soboty w godzinach 8.00 -14.00. b) w celu wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach 10.00 – 13.00. II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymania się od spożywania alkoholu i stosowania środków odurzających oraz podjęcie terapii antyalkoholowej; III. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, IV. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; UZASADNIENIE P. G. (3) wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go zamiarem udzielenia pomocy matce. Wniosek jest zasadny. Ustalono, że P. G. (3) od dnia 08.05.2015r. odbywa karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 20.01.2012r. za czyn z art. 209§1kk . Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu w G. , ul. (...) , zaś wspólnie z nim zamieszkujący rodzice: R. i H. G. wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. , był on raz nagradzany regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy i taktowny. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Kontakt zewnętrzny, w formie widzeń utrzymuje z rodzicami. Do czynu, którego się dopuścił na wolności odnosi się krytycznie. Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany ma dobre relację z rodzicami. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI