III Kow.1025/15wz(el)
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego odbywającego karę w systemie dozoru elektronicznego, ponieważ skazany zakończył odbywanie kary.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego R.Ł. o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności odbywanej w systemie dozoru elektronicznego. Sąd ustalił, że skazany zakończył odbywanie kary w tym systemie w dniu wydania postanowienia. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie wykonawcze, uznając brak podstaw do dalszego jego prowadzenia.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego R.Ł. o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności odbywanej w systemie dozoru elektronicznego. Skazany odbywał karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w C. za czyn z art.178a§4kk w zw. z art.178a§1kk, którą rozpoczął odbywać w systemie dozoru elektronicznego w dniu 27.02.2015r. Skazany wnioskował o zwolnienie, wskazując na możliwość podjęcia pracy za granicą i realizowanie nałożonych obowiązków. Jednakże, sąd ustalił, że w dniu 27.08.2015r. skazany zakończył odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Wobec tego, sąd uznał, że brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia i postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie należy umorzyć.
Uzasadnienie
Skoro skazany zakończył odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ł. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
| Areszt Śledczy w S. | instytucja | przedstawiciel działu penitencjarnego |
Przepisy (6)
Główne
k.k.w. art. 15 § 1
Kodeks karny wykonawczy
u.o.w.p.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 5 § 1
Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
u.z.u.k.k.o.i.u. art. 14 § 1
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakończenie odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania o warunkowe przedterminowe zwolnienie w przypadku zakończenia odbywania kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia odbywania kary, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow.1025/15wz(el) POSTANOWIENIE Dnia 27.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego R. Ł. s. H. z dnia 15.06.2015r. o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności odbywanej w systemie dozoru elektronicznego na zasadzie art.15§1kkw w związku z art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanowił: 1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. R. Ł. z reszty kary pozbawienia wolności odbywanej w systemie dozoru elektronicznego; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24.02.2015r. w sprawie III Kow.28/15el Sąd Okręgowy w S. udzielił skazanemu R. Ł. zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 17.12.2014r. w sprawie II K 422/14 za czyn z art.178a§4kk w zw. z art.178a§1kk . Karę w tym systemie skazany rozpoczął wykonywać w dniu 27.02.2015r. Skazany, wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary odbywanej w systemie dozoru elektronicznego wskazując, na możliwość podjęcia pracy za granicą oraz realizowanie nałożonych przez Sąd obowiązków. Z ustaleń wynika, że skazany R. Ł. w dniu 27.08.2015r. zakończył odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Wobec powyższego brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności odbywanej w systemie dozoru elektronicznego. Mając na względzie treść art.15§1 kkw , postanowiono jak na wstępie. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.624§1kpk w zw. z art.1§2kkw .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI