III Kow 99/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał skargę skazanego A. C. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 16 stycznia 2018 roku. Decyzja ta ukarała skazanego poprzez umieszczenie w celi izolacyjnej na okres 7 dni oraz wycofanie z zatrudnienia. Sąd, działając na podstawie art. 7 § 1 i 5 Kodeksu karnego wykonawczego (kkw), postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że decyzja została wydana przez uprawniony organ (Dyrektora Zakładu Karnego) i wymierzono nią karę przewidzianą przepisami kkw, co czyniło ją skuteczną w świetle prawa. Sąd podkreślił, że nie badał okoliczności faktycznych leżących u podstaw decyzji, takich jak wydarzenie z dnia 15 stycznia 2018 roku czy wynik badania na obecność narkotyków, które były przedmiotem oceny Dyrektora Zakładu Karnego. Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty kontroli sądowej decyzji dyscyplinarnych w zakładach karnych.
Dotyczy wyłącznie oceny legalności decyzji, a nie jej merytorycznej zasadności w kontekście faktów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy decyzja Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu skazanego jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu skazanego jest zgodna z prawem, ponieważ została wydana przez uprawniony organ i wymierzyła karę przewidzianą przepisami Kodeksu karnego wykonawczego. Sąd nie badał okoliczności faktycznych, a jedynie legalność decyzji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor Zakładu Karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (1)
Główne
k.k.w. art. 7 § § 1 i 5
Kodeks karny wykonawczy
Skutecznie wzruszyć decyzje o ukaraniu można jedynie w przypadku wykazania ich niezgodności z prawem. Decyzja wydana przez uprawniony organ i wymierzająca karę przewidzianą przepisami jest zgodna z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego została wydana przez uprawniony organ. • Kara wymierzona skazanemu jest przewidziana przepisami Kodeksu karnego wykonawczego. • Nie wykazano niezgodności decyzji z prawem.
Godne uwagi sformułowania
skutecznie wzruszyć takie decyzje jak ta z 16.01.2018 można jedynie w przypadku wykazania ich niezgodności z prawem • zaskarżone decyzje wydał organ tj. Dyrektor Zakładu Karnego, który zgodnie z przepisami kodeksu karnego wykonawczego miał do tego prawo i wymierzył karę przewidzianą w przepisach tego kodeksu • Tutaj Sąd nie bada okoliczności faktycznych dotyczących wydarzenia z dnia 15.01.2018 r., które podlegały ocenie Dyrektora Zakładu Karnego
Skład orzekający
Marek Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli sądowej decyzji dyscyplinarnych w zakładach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny legalności decyzji, a nie jej merytorycznej zasadności w kontekście faktów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej kontroli decyzji administracyjnej w zakładzie karnym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.