II KOW 110/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego o ukaraniu skazanego naganą za odmowę wejścia do celi.
Skazany N.K. złożył skargę na decyzję dyrektora zakładu karnego o ukaraniu go naganą za niewłaściwe zachowanie, polegające na odmowie wejścia do celi w celu skorzystania z telefonu. Sąd Okręgowy rozpoznał skargę, stwierdzając, że decyzja dyrektora była zgodna z prawem i nie nosi cech rażącej niewspółmierności kary, w związku z czym utrzymał ją w mocy.
Skazany N.K. złożył skargę na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 14 stycznia 2021 roku, którą został ukarany karą dyscyplinarną nagany za niewłaściwe zachowanie. Skazany kwestionował swoje zachowanie, które stanowiło podstawę do wymierzenia kary. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając skargę na posiedzeniu, stwierdził, że decyzja dyrektora zakładu karnego została podjęta zgodnie z przepisami prawa. Sąd zbadał okoliczności zdarzenia, które polegało na odmowie wejścia skazanego do celi, motywowanej chęcią skorzystania z telefonu. Sąd uznał, że nie ma podstaw do kwestionowania decyzji o ukaraniu, a wymierzona kara nagany nie nosi cech rażącej niewspółmierności. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 25 lutego 2021 roku, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja dyrektora zakładu karnego o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną nagany za niewłaściwe zachowanie jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd zbadał, czy decyzja dyrektora zakładu karnego została podjęta zgodnie z przepisami prawa. Stwierdzono, że zachowanie skazanego (odmowa wejścia do celi) stanowiło podstawę do ukarania, a wymierzona kara nagany nie była rażąco niewspółmierna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
dyrektor zakładu karnego w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| dyrektor zakładu karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (1)
Główne
k.k.w. art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja dyrektora zakładu karnego była zgodna z przepisami prawa. Wymierzona kara nagany nie nosi cech rażącej niewspółmierności.
Odrzucone argumenty
Skazany negował swoje zachowanie, które stało się podstawą do wymierzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, by należało ja korygować.
Skład orzekający
Małgorzata Chojnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg na kary dyscyplinarne w zakładach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego postępowania w przedmiocie kary dyscyplinarnej w zakładzie karnym, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Kow 110/21 POSTANOWIENIE 25 lutego 2021roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego N. K. syna W. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 14.01.2021 roku o ukaraniu kara dyscyplinarną, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z 14.01.2021 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną osadzonego N. K. syna W. . UZASADNIENIE 14.01.2021 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał N. K. syna W. karą dyscyplinarną nagany, za niewłaściwe zachowanie. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany negował swoje zachowanie, które stało się podstawą do wymierzenia kary. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z 14.01.2021 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Skazany został ukarany za niewłaściwe zachowanie polegające na odmowie wejścia do celi, co skazany podał na posiedzeniu u dyrektora „Jak oddziałowy otworzył celę to wyszedłem, bo chciałem skorzystać z telefonu, a on mi nie kazał i powiedziałem, że nie wejdę dopóki nie zadzwonię”. Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej 14 stycznia 2021 roku decyzji o ukaraniu. Wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, by należało ja korygować. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres domowy 3. Prokuratorowi Okręgowemu w (...) B. zakreślić numer w wykazie IIKow 110/21 C. sprawę wpisać na wokandę 25.02.2021 r. Sędzia: M. C.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę