III KOW 739/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego o ukaraniu skazanego naganą za spacerowanie bez koszulki, uznając ją za zgodną z prawem.
Skazany A. P. złożył skargę na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 28.05.2018 r., która ukarała go naganą za spacerowanie bez koszulki. Skazany argumentował, że zdjął koszulkę z powodu duszności i czuł, że szukano pretekstu do ukarania go. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając skargę, uznał decyzję dyrektora za zgodną z prawem, stwierdzając, że kara została wymierzona prawidłowo i mieści się w katalogu kar dyscyplinarnych. Sąd utrzymał decyzję w mocy.
Skazany A. P. złożył skargę na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 28 maja 2018 roku, którą został ukarany naganą za spacerowanie bez koszulki z odkrytym tułowiem i barkami. Skazany w swojej skardze podnosił, że zdjął koszulkę z powodu duszności i uważał, że szukano pretekstu do wymierzenia mu kary dyscyplinarnej. Sąd Okręgowy w Sieradzu, Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał skargę i postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. Sąd uzasadnił, że bada zgodność decyzji z przepisami prawa, w tym czy kara została wymierzona za przewinienie dyscyplinarne, w terminie, czy mieści się w katalogu kar, oraz czy organ właściwie kierował się regułami przy jej wymierzaniu. W tym przypadku sąd nie stwierdził niezgodności z prawem, podkreślając, że skazany przyznał się do spacerowania bez koszulki z powodu duszności. Sąd uznał zachowanie skazanego za niewłaściwe i niezgodne z porządkiem wewnętrznym, a wymierzoną karę nagany za najłagodniejszą i niewymagającą korekty. Pozostałe kwestie podniesione przez skazanego zostały wyjaśnione przez administrację zakładu karnego i nie wymagały interwencji sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd badał zgodność decyzji z przepisami prawa, w tym czy kara została wymierzona za przewinienie dyscyplinarne, w terminie, czy mieści się w katalogu kar, oraz czy organ właściwie kierował się regułami przy jej wymierzaniu. Sąd uznał, że zachowanie skazanego było niewłaściwe, a wymierzona kara nagany jest najłagodniejsza i nie nosi cech rażącej niewspółmierności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy decyzji
Strona wygrywająca
Dyrektor zakładu karnego w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor zakładu karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (4)
Główne
kkw art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
kkw art. 147
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 143
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 145
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie skazanego było niewłaściwe i niezgodne z ustalonym porządkiem wewnętrznym. Kara nagany jest najłagodniejszą karą dyscyplinarną i nie nosi cech rażącej niewspółmierności. Decyzja dyrektora zakładu karnego została wydana zgodnie z przepisami prawa.
Odrzucone argumenty
Skazany zdjął koszulkę z powodu duszności. Szukano pretekstu do wymierzenia kary dyscyplinarnej. Nikt go nie chciał słuchać.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję zgodność z prawem. Kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności bo jest karą najłagodniejszą i dlatego nie wymaga korekty ze strony Sądu.
Skład orzekający
Małgorzata Chojnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kar dyscyplinarnych w zakładach karnych i procedury ich zaskarżania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w zakładzie karnym i nie ma szerszego zastosowania poza tym kontekstem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury z zakresu prawa karnego wykonawczego, a stan faktyczny jest mało nietypowy.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow 739/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 28.05.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną , na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 28.05.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego A. P. syna J. . UZASADNIENIE W dniu 28.05.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego A. P. syna J. za odbywanie spaceru bez założonej koszulki z odkrytym tułowiem i barkami - karą nagany. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W obszernym piśmie do Sądu podnosząc także inne kwestie dotyczące odbywania przez niego kary skazany podał, zdjął koszulkę bo było mu duszno. W trakcie rozpoznawania wniosku o ukaranie nikt go nie chciał słuchać. Według niego szukano pretekstu, by wymierzyć mu karę dyscyplinarną. W konkluzji poprosił o pomoc w zrozumieniu niezrozumiałej dla niego sytuacji. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 28.05.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego, tym bardziej, że już u wychowawcy skazany przyznał, że spacerował bez koszulki, bo było mu duszno. Potwierdził to w trakcie rozpoznawania wniosku przed dyrektorem. Zachowanie skazanego w dniu 18.05.2018 roku było niewłaściwe i niezgodne z ustalonym porządkiem wewnętrznym. Wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności bo jest karą najłagodniejszą i dlatego nie wymaga korekty ze strony Sądu. Pozostałe kwestie podnoszone przez skazanego w piśmie skierowanym do Sądu zostały wyjaśnione przez administrację zakładu karnego w S. i nie wymagają interwencji sędziego penitencjarnego. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 739/18 C. sprawę wpisać na wokandę 13.07.2018 r. Sędzia: SSO M. C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI