III KOW 739/18

Sąd Okręgowy w SieradzuSieradz2018-07-13
SAOSKarnewykonanie karNiskaokręgowy
zakład karnykara dyscyplinarnaprawo karne wykonawczeregulaminskargapostanowienie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego o ukaraniu skazanego naganą za spacerowanie bez koszulki, uznając ją za zgodną z prawem.

Skazany A. P. złożył skargę na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 28.05.2018 r., która ukarała go naganą za spacerowanie bez koszulki. Skazany argumentował, że zdjął koszulkę z powodu duszności i czuł, że szukano pretekstu do ukarania go. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając skargę, uznał decyzję dyrektora za zgodną z prawem, stwierdzając, że kara została wymierzona prawidłowo i mieści się w katalogu kar dyscyplinarnych. Sąd utrzymał decyzję w mocy.

Skazany A. P. złożył skargę na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 28 maja 2018 roku, którą został ukarany naganą za spacerowanie bez koszulki z odkrytym tułowiem i barkami. Skazany w swojej skardze podnosił, że zdjął koszulkę z powodu duszności i uważał, że szukano pretekstu do wymierzenia mu kary dyscyplinarnej. Sąd Okręgowy w Sieradzu, Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał skargę i postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. Sąd uzasadnił, że bada zgodność decyzji z przepisami prawa, w tym czy kara została wymierzona za przewinienie dyscyplinarne, w terminie, czy mieści się w katalogu kar, oraz czy organ właściwie kierował się regułami przy jej wymierzaniu. W tym przypadku sąd nie stwierdził niezgodności z prawem, podkreślając, że skazany przyznał się do spacerowania bez koszulki z powodu duszności. Sąd uznał zachowanie skazanego za niewłaściwe i niezgodne z porządkiem wewnętrznym, a wymierzoną karę nagany za najłagodniejszą i niewymagającą korekty. Pozostałe kwestie podniesione przez skazanego zostały wyjaśnione przez administrację zakładu karnego i nie wymagały interwencji sądu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja jest zgodna z prawem.

Uzasadnienie

Sąd badał zgodność decyzji z przepisami prawa, w tym czy kara została wymierzona za przewinienie dyscyplinarne, w terminie, czy mieści się w katalogu kar, oraz czy organ właściwie kierował się regułami przy jej wymierzaniu. Sąd uznał, że zachowanie skazanego było niewłaściwe, a wymierzona kara nagany jest najłagodniejsza i nie nosi cech rażącej niewspółmierności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy decyzji

Strona wygrywająca

Dyrektor zakładu karnego w S.

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaskazany
Dyrektor zakładu karnego w S.instytucjaorgan wydający decyzję

Przepisy (4)

Główne

kkw art. 7 § § 5

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

kkw art. 147

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 143

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 145

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zachowanie skazanego było niewłaściwe i niezgodne z ustalonym porządkiem wewnętrznym. Kara nagany jest najłagodniejszą karą dyscyplinarną i nie nosi cech rażącej niewspółmierności. Decyzja dyrektora zakładu karnego została wydana zgodnie z przepisami prawa.

Odrzucone argumenty

Skazany zdjął koszulkę z powodu duszności. Szukano pretekstu do wymierzenia kary dyscyplinarnej. Nikt go nie chciał słuchać.

Godne uwagi sformułowania

Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję zgodność z prawem. Kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności bo jest karą najłagodniejszą i dlatego nie wymaga korekty ze strony Sądu.

Skład orzekający

Małgorzata Chojnowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kar dyscyplinarnych w zakładach karnych i procedury ich zaskarżania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w zakładzie karnym i nie ma szerszego zastosowania poza tym kontekstem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury z zakresu prawa karnego wykonawczego, a stan faktyczny jest mało nietypowy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow 739/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 28.05.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną , na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 28.05.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego A. P. syna J. . UZASADNIENIE W dniu 28.05.2018 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego A. P. syna J. za odbywanie spaceru bez założonej koszulki z odkrytym tułowiem i barkami - karą nagany. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W obszernym piśmie do Sądu podnosząc także inne kwestie dotyczące odbywania przez niego kary skazany podał, zdjął koszulkę bo było mu duszno. W trakcie rozpoznawania wniosku o ukaranie nikt go nie chciał słuchać. Według niego szukano pretekstu, by wymierzyć mu karę dyscyplinarną. W konkluzji poprosił o pomoc w zrozumieniu niezrozumiałej dla niego sytuacji. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 28.05.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego, tym bardziej, że już u wychowawcy skazany przyznał, że spacerował bez koszulki, bo było mu duszno. Potwierdził to w trakcie rozpoznawania wniosku przed dyrektorem. Zachowanie skazanego w dniu 18.05.2018 roku było niewłaściwe i niezgodne z ustalonym porządkiem wewnętrznym. Wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności bo jest karą najłagodniejszą i dlatego nie wymaga korekty ze strony Sądu. Pozostałe kwestie podnoszone przez skazanego w piśmie skierowanym do Sądu zostały wyjaśnione przez administrację zakładu karnego w S. i nie wymagają interwencji sędziego penitencjarnego. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 739/18 C. sprawę wpisać na wokandę 13.07.2018 r. Sędzia: SSO M. C.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI