III KOW 400/16

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił decyzję Komisji Penitencjarnej, kwalifikując skazaną do odbywania kary w zakładzie typu półotwartego w systemie programowanych oddziaływań, uznając pierwotną decyzję za sprzeczną z prawem.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę dotyczącą zmiany decyzji Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w K. z dnia 23 marca 2016 r. w przedmiocie klasyfikacji skazanej W. F. c. J. Sąd uznał, że pierwotna decyzja, która zakwalifikowała skazaną do odbywania kary w zakładzie dla recydywistów penitencjarnych, typu półotwartego, w systemie zwykłym, była sprzeczna z przepisami kodeksu karnego wykonawczego. W szczególności wskazano, że skazana odbywa karę po raz pierwszy i nie ma przesłanek do stosowania przepisów dotyczących recydywistów. W związku z tym, sąd zmienił decyzję, kwalifikując skazaną do odbywania kary w zakładzie typu półotwartego w systemie programowanych oddziaływań.

Sąd Okręgowy w Toruniu, działając w III Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał sprawę z wniosku W. F. c. J. dotyczącą zmiany decyzji Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w K. z dnia 23 marca 2016 r. w przedmiocie klasyfikacji skazanej. Komisja Penitencjarna pierwotnie zakwalifikowała skazaną do odbywania kary w zakładzie dla recydywistów penitencjarnych, typu półotwartego, w systemie zwykłym. Sąd Okręgowy uznał jednak tę decyzję za wydaną w sposób niezgodny z przepisami kodeksu karnego wykonawczego, w szczególności wbrew art. 85 kkw, co czyniło ją sprzeczną z prawem. Sąd podkreślił, że skazana odbywa karę pozbawienia wolności po raz pierwszy, a kara 2 lat pozbawienia wolności jest jedyną karą wprowadzona do wykonania, co wyklucza stosowanie przepisów dotyczących recydywistów. Zgodnie z art. 76 § 2 kkw, w przypadku sprzeczności decyzji komisji penitencjarnej z prawem, o jej zmianie lub uchyleniu orzeka sąd penitencjarny. Mając na uwadze te okoliczności, sąd stwierdził sprzeczność decyzji z prawem i dokonał jej zmiany, kwalifikując skazaną do odbywania kary w zakładzie dla odbywających karę po raz pierwszy typu półotwartego w systemie programowanych oddziaływań (P-2/p). Skazana wyraziła zgodę na odbywanie kary w systemie programowanych oddziaływań. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw, obciążając nimi Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow 400/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Elżbieta Makolus po rozpoznaniu sprawy W. F. c. J. z urzędu w przedmiocie zmiany decyzji Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w K. z dnia 23 marca 2016 r. postanawia: 1. na podstawie art. 7 § 5 kkw w zw. z art. 76 § 2 kkw zmienić decyzję Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w K. z dnia 23 marca 2016 r. w przedmiocie klasyfikacji skazanej W. F. c. J. , w ten sposób, że zakwalifikować skazaną do odbywania kary w zakładzie dla odbywających karę po raz pierwszy typu półotwartego w systemie programowanych oddziaływań (P-2/p); 2. wydatkami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE W dniu 26 marca 2016 r. Komisja Penitencjarna Aresztu Śledczego w K. zaklasyfikowała skazaną do odbywania kary w zakładzie dla recydywistów penitencjarnych, typu półotwartego, w systemie zwykłym. W ocenie Sądu przedmiotowa decyzja wydana została przez kompetentny organ, lecz w sposób niezgodny z przepisami kodeksu karnego wykonawczego , wbrew art. 85 kkw , co czyni decyzję sprzeczną z prawem. Komisja nietrafnie ustaliła okoliczności, jakie legły u podstaw wydania decyzji, a które mają bardzo istotne znaczenie do dalszych oddziaływań wobec osoby odbywającej karę pozbawienia wolności. W realiach sprawy nie mamy do czynienia z przesłankami z art. 86 kkw . Podkreślić bowiem należy, że skazana po raz pierwszy przebywa w izolacji penitencjarnej, kara 2 lat pozbawienia wolności, jaką skazana aktualnie odbywa, to jedyna kara wprowadzona jej do wykonania, w przeszłości nie odbywała kary. Zgodnie z art. 76 § 2 kkw jeżeli decyzja komisji penitencjarnej w przedmiocie klasyfikacji jest sprzeczna z prawem, o jej zmianie lub uchyleniu orzeka sąd penitencjarny; art. 7 § 5 kkw stosuje się odpowiednio. Mając na uwadze powyższe, badając z urzędu decyzję Komisji Penitencjarnej AŚ w K. z 23 marca 2016 roku zasadne było stwierdzenie jej sprzeczności z prawem i w konsekwencji dokonanie jej zmiany przez sąd. Skazana wyraziła aktualnie zgodę na odbywanie kary w systemie programowanych oddziaływań. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw .