III KOW 385/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił decyzję Dyrektora Zakładu Karnego odmawiającą skazanemu wglądu do akt osobowych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Skazany M.W. złożył skargę na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S., która odmówiła mu dostępu do akt ewidencyjnych i osobowych (część A i B). Sąd Okręgowy w Sieradzu uznał skargę za uzasadnioną, uchylił decyzję Dyrektora i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd stwierdził, że Dyrektor błędnie zastosował przepis dotyczący decyzji podejmowanych wobec osadzonego, podczas gdy skazany miał prawo do wglądu do akt w związku z toczącym się postępowaniem o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Skazany M.W. złożył wniosek o zapoznanie się z aktami ewidencyjnymi i osobowymi (część A i B) w związku z postępowaniem o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Dyrektor Zakładu Karnego w S. odmówił udostępnienia akt, powołując się na art. 102 pkt 9 k.k.w. Skazany złożył skargę na tę decyzję. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając skargę, uznał ją za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że decyzja Dyrektora została podjęta z naruszeniem prawa, ponieważ art. 102 pkt 9 k.k.w. nie miał zastosowania w tej sytuacji. Sąd podkreślił, że skazany, jako strona postępowania o warunkowe przedterminowe zwolnienie, miał prawo dostępu do akt osobowych na podstawie art. 156 § 1 k.p.k. stosowanego odpowiednio w postępowaniu wykonawczym. Akta te stały się częścią akt sądowych, do których strony mają prawo dostępu. Sąd wskazał, że ewentualne ograniczenia dostępu mogą dotyczyć tylko informacji zagrażających bezpieczeństwu, a administracja powinna udostępnić akta po weryfikacji ich zawartości. W związku z powyższym, Sąd uchylił decyzję Dyrektora i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skazany ma prawo do wglądu do akt osobowych, które stały się częścią akt sądowych w postępowaniu o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor Zakładu Karnego błędnie zastosował przepis dotyczący decyzji podejmowanych wobec osadzonego. Skazany, jako strona postępowania o warunkowe przedterminowe zwolnienie, ma prawo dostępu do akt na podstawie art. 156 § 1 k.p.k. stosowanego odpowiednio w postępowaniu wykonawczym, chyba że zachodzi niebezpieczeństwo ujawnienia informacji, które nie powinny być skazanemu znane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany M. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor Zakładu Karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
| Okręgowy Prokurator Włodzimierz Klimaszewski | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Strony procesowe, obrońcy, pełnomocnicy i przedstawiciele ustawowi stron mają prawo dostępu do akt sądowych oraz do samodzielnego sporządzania z nich odpisów lub kopii. Prawo to wynika z ustawy i nie jest uzależnione od zgody organu.
k.k.w. art. 7 § § 1 i 5
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa prawna do uchylenia decyzji Dyrektora Zakładu Karnego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.k.w. art. 102 § pkt. 9
Kodeks karny wykonawczy
Nie ma zastosowania w sytuacji, gdy skazany domaga się wglądu do akt w związku z postępowaniem o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
k.p.k. art. 156 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Określa sytuacje, w których dostęp do akt może być ograniczony ze względu na bezpieczeństwo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany jest stroną postępowania o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Akta osobowe stały się częścią akt sądowych w postępowaniu o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Prawo do wglądu do akt sądowych wynika z art. 156 § 1 k.p.k. i nie wymaga zgody organu. Art. 102 pkt 9 k.k.w. nie miał zastosowania w tej konkretnej sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
decyzja Dyrektora Zakładu Karnego z 26.03.2018 r. została podjęta z naruszeniem prawa. W przedmiotowym stanie faktycznym akta osobowe stały się bowiem częścią akt sądowych do których zgodnie z art. 156 § 1 k.p.k. strony procesowe [...] mają prawo dostępu.
Skład orzekający
Marek Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawo skazanego do wglądu do akt w postępowaniu wykonawczym, zwłaszcza w kontekście ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy akta osobowe stają się częścią akt sądowych w innym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa skazanego do informacji i dostępu do akt, co jest kluczowe w postępowaniu karnym wykonawczym. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych.
“Skazany walczy o dostęp do akt: Sąd staje po jego stronie w sprawie wglądu do dokumentów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow 385/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski Protokolant: st. sekr. sąd. Wioleta Serwata w obecności Okręgowego Prokuratora Włodzimierza Klimaszewskiego z Prokuratury Okręgowej w Sieradzu, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w S. w sprawie M. W. syna J. na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 26.03.2018 r. o odmowie udostępnienia skazanemu do zapoznania się akt ewidencyjnych i osobowych cz. A i B, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia uchylić decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 26.03.2018 r. o odmowie udostępnienia skazanemu do zapoznania się akt ewidencyjnych i osobowych cz. A i B, i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. . UZASADNIENIE Skarga skazanego jest uzasadniona. W dniu 12.03.2018 r. skazany złożył wniosek o zapoznanie z treścią akt ewidencyjnych i osobopoznawczych (cz. A i B) w związku z toczącym się postępowaniem w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawie III K. (...) .Wniosek ten został w dniu 26 marca 2018 roku rozpatrzony przez Dyrektora Zakładu Karnego odmownie, z powołaniem na treść art. 102 pkt. 9 k.k.w. Sąd zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, że decyzja Dyrektora Zakładu Karnego z 26.03.2018 r. została podjęta z naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 102 pkt. 9 k.k.w. , gdyż dotyczy jedynie decyzji podejmowanych przez Dyrektora w stosunku do osadzonego, natomiast wobec M. W. toczy się również postępowanie w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawie III K. (...) w którym to Sąd na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w S. dnia 05 lutego 2018 r. ujawnił akta osobowe część A i B. Jako, że skazany jest stroną tego postępowania, przysługuje mu prawo wglądu do akt tego postępowania, na postawie art. 156 § 1 kpk stosowanego odpowiednio w postępowaniu wykonawczym przed sądem. W przedmiotowym stanie faktycznym akta osobowe stały się bowiem częścią akt sądowych do których zgodnie z art. 156 § 1 k.p.k. strony procesowe, obrońcy, pełnomocnicy i przedstawiciele ustawowi stron mają prawo dostępu oraz do samodzielnego sporządzania z nich odpisów lub kopii. Uprawnienie to wynika z samej ustawy i nie jest uzależnione od zgody jakiegokolwiek organu i nie może zostać ograniczone z wyjątkiem sytuacji, o której mowa w art. 156 § 4 k.p.k. Jeżeli natomiast zachodzi niebezpieczeństwo ujawnienia informacji, które nie powinny być skazanemu znane, np. zatrzymanie korespondencji, dane osób które dostarczyły informacji w ramach wywiadu środowiskowego a zastrzegły ich nieujawnianie skazanemu, administracja zakładu karnego powinna udostępnić akta osobowe w części B po uprzednim ustaleniu, że nie zawierają one informacji które mogą zagrażać bezpieczeństwu jednostki. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć: 1. Administracji zakładu karnego w S. B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 385/18 C. wpisać sprawę na wokandę 16.05.2018 roku. Sędzia:
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI