III KOW 287/16

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił decyzję Komisji Penitencjarnej, klasyfikując skazanego młodocianego do odbywania kary w zakładzie dla młodocianych typu półotwartego.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę z urzędu dotyczącą zmiany decyzji Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w G. z dnia 1 marca 2016 r. w przedmiocie klasyfikacji skazanego M. R. Sąd uznał, że decyzja komisji, mimo że wydana przez kompetentny organ i w ramach procedury, była sprzeczna z prawem. Skazany M. R. jest młodociany, a został skierowany do zakładu dla odbywających karę po raz pierwszy, co narusza art. 84 § 1 kkw. W związku z tym, sąd zmienił decyzję, kwalifikując skazanego do odbywania kary w zakładzie dla młodocianych typu półotwartego w systemie zwykłym.

Sąd Okręgowy w Toruniu, działając w III Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał sprawę z urzędu dotyczącą zmiany decyzji Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego Nr (...) w G. z dnia 1 marca 2016 r. w przedmiocie klasyfikacji skazanego M. R. s. H. Przewodniczący składu orzekającego, sędzia Danuta Dybska, po analizie sprawy, postanowił zmienić decyzję komisji. Pierwotnie skazany został zaklasyfikowany do odbywania kary w zakładzie dla odbywających karę po raz pierwszy, typu półotwartego, w systemie zwykłym. Sąd uznał tę decyzję za sprzeczną z prawem, mimo że została wydana przez kompetentny organ i w ramach obowiązującej procedury. Kluczowym argumentem było to, że skazany M. R. jest młodociany (ur. (...)), a zgodnie z art. 84 § 1 kkw, w zakładzie karnym dla młodocianych odbywają karę skazani, którzy nie ukończyli 21 roku życia. Skierowanie go do zakładu dla odbywających karę po raz pierwszy było zatem naruszeniem przepisów. Na podstawie art. 76 § (...) kkw, który stanowi, że w przypadku sprzeczności decyzji komisji penitencjarnej z prawem, o jej zmianie lub uchyleniu orzeka sąd penitencjarny, oraz stosując odpowiednio art. 7 § 5 kkw, sąd dokonał zmiany decyzji. Skazany został zakwalifikowany do odbywania kary w zakładzie dla młodocianych typu półotwartego w systemie zwykłym (M-2/z). Wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (4)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow 287/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Danuta Dybska po rozpoznaniu sprawy M. R. s. H. z urzędu w przedmiocie zmiany decyzji Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego Nr (...) w G. z dnia 1 marca 2016 r. postanawia: 1. na podstawie art. 7 § 5 kkw w zw. z art. 76 § (...) kkw zmienić decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego Nr (...) w G. z dnia 1 marca 2016 r. w przedmiocie klasyfikacji skazanego M. R. s. H. w ten sposób, że zakwalifikować skazanego do odbywania kary w zakładzie dla młodocianych typu półotwartego w systemie zwykłym (M-2/z); 2. wydatkami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE W dniu 1 marca 2016 r. Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego Nr (...) w G. zaklasyfikowała skazanego do odbywania kary w zakładzie dla odbywających karę po raz pierwszy, typu półotwartego, w systemie zwykłym. W ocenie Sądu przedmiotowa decyzja wydana została przez kompetentny organ, w ramach obowiązującej procedury, lecz z naruszeniem przepisów, co czyni decyzję sprzeczną z prawem. Skazany M. R. jest skazanym młodocianym – ur. (...) , a wbrew treści art. 84 § 1 kkw został skierowany do odbycia kary w zakładzie dla odbywających ja po raz pierwszy. Po myśli art. 84 § 1 ab initio kkw w zakładzie karnym dla młodocianych odbywają karę skazani, którzy nie ukończyli 21 roku życia. Zgodnie z art. 76 § (...) kkw jeżeli decyzja komisji penitencjarnej w przedmiocie klasyfikacji jest sprzeczna z prawem, o jej zmianie lub uchyleniu orzeka sąd penitencjarny; art. 7 § 5 kkw stosuje się odpowiednio. Mając na uwadze powyższe, badając z urzędu decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego Nr (...) w G. z 1 marca 2016 roku zasadne było stwierdzenie jej sprzeczności z prawem i w konsekwencji dokonanie stosownej jej zmiany przez sąd. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § (...) kkw . (...)