III Kow 2305/20

Skazana K. K. zaskarżyła decyzję Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w H. Z. w L. z dnia 22.10.2020 r. o monitorowaniu jej celi mieszkalnej. Skazana argumentowała, że decyzja ta nie znajduje uzasadnienia w jej zachowaniu, które nigdy nie było problematyczne, a monitorowanie ma na celu jedynie umożliwienie psychologowi sporządzenia notatek. Sąd Okręgowy w Częstochowie, po rozpoznaniu skargi, postanowił utrzymać decyzję w mocy. Sąd wskazał, że skazana K. K. wzbudza zainteresowanie mediów i współosadzonych, a dwa lata wcześniej podjęła próbę samobójczą, co wymagało wzmożonego nadzoru. Od kilku miesięcy prezentuje postawę bierno-agresywną, utrudniając ocenę stanu psychicznego przez psychologa. Te okoliczności, zdaniem Sądu, uzasadniają rozmieszczenie jej w celi monitorowanej ze względu na zagrożenie bezpieczeństwa i porządku w jednostce, a także dla jej własnego bezpieczeństwa. Sąd podkreślił, że celem monitoringu jest obserwacja zachowania skazanej, która wcześniej również była osadzona w celi objętej monitoringiem. Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego była zgodna z art. 73 i 116a kkw, które nakładają obowiązek zapewnienia porządku i bezpieczeństwa w jednostce penitencjarnej. Sąd nie stwierdził uchybień w postępowaniu funkcjonariuszy i uznał, że subiektywne odczucia skazanej nie mają znaczenia. Postanowienie jest prawomocne.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający