III Kow 1252/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję komisji penitencjarnej o zakwalifikowaniu skazanego do odbywania kary w zakładzie zamkniętym, odrzucając jego skargę.
Skazany N. K. zaskarżył decyzję komisji penitencjarnej o zakwalifikowaniu go do odbywania kary w zakładzie typu zamkniętego oraz do nauczania kursu zawodowego. Komisja utrzymała swoją decyzję, a skazany ponownie się odwołał, kwestionując ocenę swojej osoby i warunki odbywania kary. Sąd Okręgowy w Sieradzu, badając jedynie zgodność decyzji z prawem, utrzymał w mocy decyzję komisji, wskazując na brak zgody skazanego na Indywidualny Program Oddziaływania i niepewną prognozę penitencjarną.
Sprawa dotyczy skargi skazanego N. K. na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję z dnia 23.08.2018 roku. Komisja pierwotnie zakwalifikowała skazanego do odbywania kary w zakładzie typu zamkniętego dla osób odbywających karę po raz pierwszy, w systemie zwykłym, oraz do nauczania na kursie zawodowym. Skazany zaskarżył tę decyzję, a następnie decyzję komisji utrzymującą ją w mocy. W odwołaniu podnosił, że ocena jego osoby jest niewspółmierna do popełnionego przestępstwa i kwestionował warunki odbywania kary. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając skargę, stwierdził, że decyzja komisji penitencjarnej zapadła zgodnie z przepisami prawa. Sąd podkreślił, że komisja miała prawo do dokonania ustaleń dotyczących postępów resocjalizacyjnych skazanego, a także zwrócił uwagę na wyraźny brak zgody skazanego na udział w Indywidualnym Programie Oddziaływania oraz niepewną prognozę penitencjarną. Zarzuty skazanego dotyczące braku programu resocjalizacji i znęcania się nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję komisji penitencjarnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja komisji penitencjarnej jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd badał jedynie zgodność decyzji komisji z przepisami prawa. Stwierdzono, że komisja miała prawo do dokonania ustaleń dotyczących postępów resocjalizacyjnych, a brak zgody skazanego na Indywidualny Program Oddziaływania oraz niepewna prognoza penitencjarna uzasadniały decyzję o zakwalifikowaniu do zakładu zamkniętego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy decyzji komisji penitencjarnej
Strona wygrywająca
komisja penitencjarna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| komisja penitencjarna zakładu karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (1)
Główne
kkw art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja komisji penitencjarnej była zgodna z przepisami prawa. Komisja miała prawo do dokonania ustaleń w zakresie postępów resocjalizacyjnych. Brak zgody skazanego na Indywidualny Program Oddziaływania i niepewna prognoza penitencjarna uzasadniały decyzję.
Odrzucone argumenty
Ocena skazanego jest niewspółmierna do popełnionego przestępstwa. Kwestionowanie warunków odbywania kary. Zarzuty dotyczące braku programu resocjalizacji i znęcania się (niepotwierdzone).
Godne uwagi sformułowania
Sąd zważył: Decyzja komisji penitencjarnej [...] zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Wyraźnie został w decyzji komisji podkreślony brak zgody skazanego na udział w opracowaniu i wykonaniu Indywidualnego Programu Oddziaływania, a niepewna prognoza penitencjarna ze względu na warunki i właściwości osobiste jest tego potwierdzeniem.
Skład orzekający
Małgorzata Chojnowska
przewodniczący
M. C.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed komisjami penitencjarnymi i kontroli sądowej ich decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i oceny komisji penitencjarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wykonania kary, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow 1252/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego N. K. syna W. na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku o utrzymaniu w mocy decyzji komisji penitencjarnej z dnia 23.08.2018 roku . UZASADNIENIE W dniu 23.08.2018 roku komisja penitencjarna zakładu karnego w S. zakwalifikowała skazanego N. K. syna W. do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego dla odbywających karę po raz pierwszy w systemie zwykłym oraz do nauczania na I semestrze kwalifikacyjnego kursu zawodowego o kierunku kucharz w zakładzie karnym w R. . Decyzję tę zaskarżył skazany, a komisja penitencjarna zakładu karnego w S. utrzymała ją w mocy w dniu 18.09.2018 roku. Te decyzję skazany także zaskarżył, pisząc w odwołaniu, że ocena jaką wystawił mu zakład karny jest niewspółmierna do rodzaju przestępstwa, jakie popełnił skazany. Kwestionował także warunki odbywania kary. Sąd zważył: Decyzja komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Komisja miała prawo do dokonania poczynionych ustaleń w zakresie postępów resocjalizacyjnych skazanego. Wyraźnie został w decyzji komisji podkreślony brak zgody skazanego na udział w opracowaniu i wykonaniu Indywidualnego Programu Oddziaływania, a niepewna prognoza penitencjarna ze względu na warunki i właściwości osobiste jest tego potwierdzeniem. Natomiast podnoszone w skardze skazanego zarzuty dotyczące braku programu resocjalizacji i różnych form znęcania się nad nim nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...) C. sprawę wpisać na wokandę 15.10.2018 r. Sędzia: SSO M. C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI