Orzeczenie · 2021-09-13

III KOW 1224/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2021-09-13
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
zakład karnykara dyscyplinarnaobowiązek pracyprawo penitencjarneskargawykonanie orzeczeń

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał skargę skazanego M.A. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w G. z dnia 26 lipca 2021 roku, którą wymierzono mu karę dyscyplinarną nagany. Kara została orzeczona za naruszenie art. 116 § 1 pkt 4 kkw, polegające na niewykonaniu obowiązku pracy. Skazany w swojej skardze podnosił, że jest zmuszany do nieodpłatnej pracy, na którą nie wyraził zgody, a zgodę wyraził jedynie na pracę odpłatną. Sąd Penitencjarny uznał skargę za niezasadną. Wskazał, że instytucja skargi przysługuje jedynie z powodu niezgodności decyzji z prawem, a badanie zaskarżonej decyzji nie wykazało naruszenia przepisów. Sąd podkreślił, że wykonywanie pracy jest jednym z obowiązków skazanego, wynikającym z treści kary pozbawienia wolności, a zgoda skazanego na wykonywanie tych obowiązków nie ma znaczenia prawnego. Ustalono, że skazany odmówił wyjścia do pracy, mimo zatrudnienia jako pracownik gospodarczy, i nie widział nic niewłaściwego w swoim zachowaniu. Sąd uznał, że zachowanie skazanego stanowiło podstawę do wymierzenia kary dyscyplinarnej i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku wykonywania pracy przez skazanych w zakładach karnych i podstawy do wymierzenia kar dyscyplinarnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania w zakładzie karnym i prawa penitencjarnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odmowa wykonania przez skazanego obowiązku pracy, na którą nie wyraził zgody, stanowi podstawę do wymierzenia kary dyscyplinarnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa wykonania obowiązku pracy przez skazanego stanowi podstawę do wymierzenia kary dyscyplinarnej, niezależnie od jego zgody na wykonywanie pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykonywanie pracy jest obowiązkiem skazanego w ramach kary pozbawienia wolności, a jego zgoda nie ma znaczenia prawnego dla obowiązku przestrzegania przepisów i wykonywania poleceń. Naruszenie tego obowiązku uzasadnia wymierzenie kary dyscyplinarnej.

Czy skarga skazanego na decyzję o karze dyscyplinarnej może być oparta na zarzucie niezgodności z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga przewidziana w art. 7 § 1 kkw przysługuje tylko z powodu niezgodności skarżonej decyzji z prawem.

Uzasadnienie

Sąd badał decyzję Dyrektora Zakładu Karnego pod kątem zgodności z prawem i stwierdził, że została wydana zgodnie z przepisami, przez kompetentny organ, w ramach procedury i na podstawie miarodajnego materiału, bez elementów dowolności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję
Strona wygrywająca
Dyrektor Zakładu Karnego

Strony

NazwaTypRola
M. A.osoba_fizycznaskarżący
Dyrektor Zakładu Karnego (...) w G.instytucjaorgan wydający decyzję

Przepisy (5)

Główne

kkw art. 116 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Skazany ma obowiązek wykonywania pracy, a odmowa stanowi podstawę do wymierzenia kary dyscyplinarnej.

Pomocnicze

kkw art. 7 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Skarga na decyzję o karze dyscyplinarnej przysługuje z powodu niezgodności decyzji z prawem.

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od zapłaty wydatków postępowania.

kkw art. 1 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Podstawa do zwolnienia od zapłaty wydatków postępowania.

kkw art. 123a § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Dotyczy prac, o których mowa w obowiązku wykonywania pracy przez skazanego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonywanie pracy jest obowiązkiem skazanego w ramach kary pozbawienia wolności. • Zgoda skazanego na wykonywanie pracy nie ma znaczenia prawnego dla obowiązku przestrzegania przepisów. • Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego była zgodna z prawem, wydana przez kompetentny organ i w ramach procedury.

Odrzucone argumenty

Skazany twierdził, że jest zmuszany do nieodpłatnej pracy, na którą nie wyraził zgody.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja skargi (...) przysługuje tylko z powodu niezgodności skarżonej decyzji z prawem. • W przedmiotowej sprawie ocena zdarzenia nie zawiera elementów świadczących o dowolności. • Zgoda skazanego czy jej brak wobec obowiązków, których skazany musi przestrzegać nie ma żadnego znaczenia. • Obowiązki ciążące na skazanym są jednym z elementów treści i dolegliwości kary pozbawienia wolności.

Skład orzekający

Mirosław Maleszka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku wykonywania pracy przez skazanych w zakładach karnych i podstawy do wymierzenia kar dyscyplinarnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w zakładzie karnym i prawa penitencjarnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne aspekty wykonywania kary pozbawienia wolności i prawa skazanych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym.

Czy skazany może odmówić pracy w więzieniu? Sąd wyjaśnia obowiązki i kary.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst