III KOW 1146/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej o utrzymaniu skazanemu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej P-1/z, uznając skargę skazanego za bezzasadną.
Skazany N. K. zaskarżył decyzję Komisji Penitencjarnej o utrzymaniu jego grupy i podgrupy klasyfikacyjnej P-1/z, twierdząc, że jest to kara za składanie skarg. Sąd Okręgowy w Sieradzu uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając, że decyzja Komisji była zgodna z prawem i oparta na merytorycznej ocenie postępów skazanego w resocjalizacji, które oceniono jako umiarkowane.
Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę skazanego N. K. na decyzję Komisji Penitencjarnej z dnia 23.08.2018 r., która utrzymała nadaną mu grupę i podgrupę klasyfikacyjną P-1/z. Skazany zarzucił, że brak zmiany klasyfikacji jest formą kary za jego aktywność w pisaniu skarg i że czuje się krzywdzony. Sąd Okręgowy uznał skargę za niezasadną. Wskazał, że decyzja Komisji Penitencjarnej jest zgodna z przepisami k.k.w. i opiera się na merytorycznej ocenie postępów skazanego w resocjalizacji, które zostały ocenione jako umiarkowane, między innymi z uwagi na jego deklarację o braku zamiaru odbywania kary w systemie programowanego oddziaływania. Sąd podkreślił, że inne okoliczności podnoszone przez skazanego, takie jak wcześniejsze pobicie czy konflikty w celi, nie miały wpływu na decyzję klasyfikacyjną, a jego przekonanie o krzywdzie jest subiektywnym odczuciem. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja Komisji Penitencjarnej jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Komisja Penitencjarna jest organem uprawnionym do dokonywania klasyfikacji osadzonych i uczyniła to w zgodzie z przepisami k.k.w. Brak jest podstaw do twierdzenia, że decyzja była niezgodna z prawem lub oparta na innych niż merytoryczne względy. Postęp w resocjalizacji skazanego został oceniony jako umiarkowany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy decyzji Komisji Penitencjarnej
Strona wygrywająca
Komisja Penitencjarna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. K. (1) | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.k.w. art. 7 § 1 i 5
Kodeks karny wykonawczy
Przepisy te regulują możliwość wzruszenia decyzji organów penitencjarnych i warunki, jakie muszą być spełnione, aby decyzja była niezgodna z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Komisji Penitencjarnej była zgodna z przepisami k.k.w. Ocena postępów skazanego w resocjalizacji była merytoryczna i uzasadniona. Przekonanie skazanego o krzywdzie jest subiektywnym odczuciem.
Odrzucone argumenty
Brak zmiany klasyfikacji jest karą za składanie skarg. Decyzja ma na celu wyrządzenie krzywdy skazanemu.
Godne uwagi sformułowania
możliwość skutecznego wzruszenia takiej decyzji jak ta podjęta przez Komisję Penitencjarną w dniu 23.08.2018r. istnieje tylko wtedy, gdy wykaże się, że wydana została niezgodnie z prawem. Komisja ma pełną swobodę w zakresie oceny postępów skazanego w procesie resocjalizacji i przyjęła, że w przypadku N. K. są one umiarkowane zwłaszcza wobec jego deklaracji, że nie zamierza odbywać kary w systemie programowanego oddziaływania. przekonanie skazanego, że jest inaczej, że zaskarżona decyzja jest wyrazem dążenia do uczynienia mu krzywdy, należy do kategorii jego subiektywnych odczuć.
Skład orzekający
Marek Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w przedmiocie klasyfikacji skazanych i zaskarżania decyzji Komisji Penitencjarnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i jego subiektywnych odczuć, nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej w zakładzie karnym i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kow 1146/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego N. K. (1) syna W. na decyzję Komisji Penitencjarnej z dnia 23.08.2018r. o utrzymaniu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej z 23.08.2018r. o utrzymaniu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej skazanego N. K. (1) jako P-1/z UZASADNIENIE 23.08.2018r. Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w S. postanowiła, po ocenie postępów skazanego N. K. (1) w resocjalizacji, utrzymać nadaną mu grupę i podgrupę klasyfikacyjną P-1/z – odbywający karę po raz pierwszy w zakładzie typu zamkniętego, w systemie zwykłym. Decyzję tę zaskarżył skazany N. K. podnosząc, że brak zmiany w zakresie jego klasyfikacji to rodzaj kary za to, że często pisze różne skargi i że ma wrażenie, że „…za wszelką cenę chce mi się tu zrobić krzywdę”. Wniósł o zmianę decyzji. Sąd zważył: Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 7 § 1 kkw możliwość skutecznego wzruszenia takiej decyzji jak ta podjęta przez Komisję Penitencjarną w dniu 23.08.2018r. istnieje tylko wtedy, gdy wykaże się, że wydana została niezgodnie z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Komisja Penitencjarna jest organem uprawnionym do dokonywania klasyfikacji osadzonych i uczyniła to w zgodzie z przepisami k.k.w. Nic nie wskazuje, aby podstawą zaskarżonej decyzji były inne względy niż merytoryczne. Komisja ma pełną swobodę w zakresie oceny postępów skazanego w procesie resocjalizacji i przyjęła, że w przypadku N. K. są one umiarkowane zwłaszcza wobec jego deklaracji, że nie zamierza odbywać kary w systemie programowanego oddziaływania. Takie zdarzenia, jak wcześniejsze pobicie skazanego, osadzenie w celi z palącymi wyroby tytoniowe i związane z tym konflikty, pisanie skarg, brak zgody na podjęcie nauki, nie miały wpływu na decyzję w zakresie klasyfikacji, a przekonanie skazanego, że jest inaczej, że zaskarżona decyzja jest wyrazem dążenia do uczynienia mu krzywdy, należy do kategorii jego subiektywnych odczuć. Z powyższych względów należało orzec, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia z pouczeniem doręczyć: 1. Administracji Zakładu Karnego w S. 2. Skazanemu na adres Zakładu Karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu Dnia 12.10.2018 r. Sędzia:
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI