III Kow 109/18
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o wycofaniu skazanego z zatrudnienia z powodu zażycia narkotyków.
Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę skazanego D.M. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o wycofaniu go z zatrudnienia. Skazany zarzucił decyzji niezgodność z prawem. Sąd uznał, że decyzja została wydana przez uprawniony organ zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego i nie stwierdził jej niezgodności z prawem. Dodatkowo, skazany sam potwierdził zażycie środków narkotycznych, co stanowiło podstawę do utraty rękojmi prawidłowego wykonywania pracy. W związku z tym, sąd utrzymał decyzję Dyrektora w mocy.
Sąd Okręgowy w Sieradzu, w składzie SSO Marka Masłowskiego, rozpoznał skargę skazanego D.M. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 16 stycznia 2018 r. o wycofaniu skazanego z zatrudnienia. Skazany kwestionował legalność tej decyzji. Sąd, opierając się na art. 7 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, stwierdził, że decyzja może być skutecznie wzruszona jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. W ocenie sądu, zaskarżona decyzja została wydana przez Dyrektora Zakładu Karnego, który zgodnie z przepisami KKW miał do tego prawo i podjął decyzję przewidzianą w tych przepisach. Już z tego względu decyzja o wycofaniu z zatrudnienia powinna zostać utrzymana w mocy. Sąd podkreślił, że nie bada okoliczności faktycznych, które podlegały ocenie Dyrektora Zakładu Karnego, a które doprowadziły do wymierzenia kary dyscyplinarnej i wycofania z zatrudnienia. Sąd odnotował, że skazany ostatecznie potwierdził zażycie środków narkotycznych, co stanowiło podstawę do utraty rękojmi prawidłowego wykonywania powierzonej mu pracy. Wobec powyższego, sąd postanowił utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Decyzja została wydana przez uprawniony organ zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego. Skazany potwierdził zażycie narkotyków, co uzasadnia utratę rękojmi prawidłowego wykonywania pracy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego
Strona wygrywająca
Dyrektor Zakładu Karnego w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor Zakładu Karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (2)
Główne
k.k.w. art. 7 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Skutecznie wzruszyć decyzje administracyjne można jedynie w przypadku wykazania ich niezgodności z prawem.
Pomocnicze
k.k.w. art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego została wydana przez organ uprawniony i zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego. Skazany potwierdził zażycie środków narkotycznych, co stanowi podstawę do utraty rękojmi prawidłowego wykonywania pracy.
Godne uwagi sformułowania
skazanego z zatrudnienia nie dającego rękojmi prawidłowego wykonywania powierzonej mu pracy skutecznie wzruszyć takie decyzje jak ta z 16.01.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania ich niezgodności z prawem
Skład orzekający
Marek Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 § 1 k.k.w. w kontekście decyzji o wycofaniu skazanego z zatrudnienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej w zakładzie karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wykonania kary pozbawienia wolności, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników specjalizujących się w prawie penitencjarnym.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow 109/18 POSTANOWIENIE Dnia 09 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi D. M. syna J. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 16.01.2018 r. o wycofaniu skazanego z zatrudnienia, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 16.01.2018 r. o wycofaniu z zatrudnienia D. M. syna J. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć takie decyzje jak ta z 16.01.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania ich niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia, bo zaskarżoną decyzję wydał organ tj. Dyrektor Zakładu Karnego, który zgodnie z przepisami kodeksu karnego wykonawczego miał do tego prawo i podjął decyzję przewidzianą w przepisach tego kodeksu. Już tylko z tego względu decyzja o wycofaniu z zatrudnienia powinna być utrzymana w mocy. Przede wszystkim należy mieć na uwadze, że Sąd nie bada okoliczności faktycznych dotyczących zdarzeń z dni 15-16.01.2018 r., które podlegały ocenie Dyrektora Zakładu Karnego i które jego zdaniem wywołały potrzebę wymierzenia kary dyscyplinarnej i wycofania skazanego z zatrudnienia. Już na marginesie stwierdzić należy, że skazany ostatecznie w swoich wyjaśnieniach potwierdził zażycie przez niego środków narkotycznych, a zatem nie ma podstawy aby wątpić w trafność decyzji Dyrektora Zakładu Karnego dotyczącej wycofania z zatrudnienia więźnia nie dającego rękojmi prawidłowego wykonywania powierzonej mu pracy. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: - skazanemu - Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. - Prokuratorowi 09.02.2018 roku. Sędzia:
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę