III Kow 109/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu, w składzie SSO Marka Masłowskiego, rozpoznał skargę skazanego D.M. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 16 stycznia 2018 r. o wycofaniu skazanego z zatrudnienia. Skazany kwestionował legalność tej decyzji. Sąd, opierając się na art. 7 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, stwierdził, że decyzja może być skutecznie wzruszona jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. W ocenie sądu, zaskarżona decyzja została wydana przez Dyrektora Zakładu Karnego, który zgodnie z przepisami KKW miał do tego prawo i podjął decyzję przewidzianą w tych przepisach. Już z tego względu decyzja o wycofaniu z zatrudnienia powinna zostać utrzymana w mocy. Sąd podkreślił, że nie bada okoliczności faktycznych, które podlegały ocenie Dyrektora Zakładu Karnego, a które doprowadziły do wymierzenia kary dyscyplinarnej i wycofania z zatrudnienia. Sąd odnotował, że skazany ostatecznie potwierdził zażycie środków narkotycznych, co stanowiło podstawę do utraty rękojmi prawidłowego wykonywania powierzonej mu pracy. Wobec powyższego, sąd postanowił utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 7 § 1 k.k.w. w kontekście decyzji o wycofaniu skazanego z zatrudnienia.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej w zakładzie karnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy decyzja Dyrektora Zakładu Karnego o wycofaniu skazanego z zatrudnienia z powodu zażycia narkotyków jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Decyzja została wydana przez uprawniony organ zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego. Skazany potwierdził zażycie narkotyków, co uzasadnia utratę rękojmi prawidłowego wykonywania pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor Zakładu Karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (2)
Główne
k.k.w. art. 7 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Skutecznie wzruszyć decyzje administracyjne można jedynie w przypadku wykazania ich niezgodności z prawem.
Pomocnicze
k.k.w. art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego została wydana przez organ uprawniony i zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego. • Skazany potwierdził zażycie środków narkotycznych, co stanowi podstawę do utraty rękojmi prawidłowego wykonywania pracy.
Godne uwagi sformułowania
skazanego z zatrudnienia • nie dającego rękojmi prawidłowego wykonywania powierzonej mu pracy • skutecznie wzruszyć takie decyzje jak ta z 16.01.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania ich niezgodności z prawem
Skład orzekający
Marek Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 § 1 k.k.w. w kontekście decyzji o wycofaniu skazanego z zatrudnienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej w zakładzie karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wykonania kary pozbawienia wolności, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników specjalizujących się w prawie penitencjarnym.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.