III KOW 46/18
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Sieradzu warunkowo zwolnił skazanego M.M. z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, wyznaczając mu dwuletni okres próby i nakładając obowiązki.
Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał wniosek skazanego M.M. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany, odbywający karę 6 lat pozbawienia wolności za szereg przestępstw, miał do odbycia niespełna 4 miesiące kary. Sąd, biorąc pod uwagę postępy w resocjalizacji, lekkie upośledzenie umysłowe skazanego oraz potrzebę kontroli jego zachowania, uznał wniosek za zasadny. Postanowiono o warunkowym zwolnieniu z okresem próby do 12.02.2020 r., z nałożeniem obowiązków pracy, powstrzymywania się od alkoholu i przestrzegania prawa.
Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał wniosek skazanego M.M. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego dla Warszawy – Pragi w Warszawie (sygn. akt V K 224/12) skazany na karę 6 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 163 § 3 k.k., art. 11 § 3 k.k., art. 160 § 1 k.k., art. 163 § 1 pkt 1 k.k., art. 164 § 1 k.k., art. 31 § 2 k.k., art. 95 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. Koniec kary przypadał na dzień 27.05.2018 r., a do jej odbycia pozostało niespełna 4 miesiące. Sąd, analizując sytuację skazanego, który odbywa karę w oddziale terapeutycznym z powodu lekkiego upośledzenia umysłowego, organicznych zaburzeń osobowości i szkodliwego picia alkoholu, stwierdził przeciętne zachowanie i realizację programu terapeutycznego. Choć prognoza penitencjarna i społeczno-kryminalna nie były w pełni pomyślne, sąd uznał, że warunkowe zwolnienie z dwuletnim okresem próby (do 12.02.2020 r.) będzie lepszym rozwiązaniem wychowawczym niż odbycie reszty kary. Nałożono na skazanego obowiązki pracy, powstrzymywania się od alkoholu i przestrzegania porządku prawnego, a także oddano go pod dozór kuratora. Zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono skazanego z ponoszenia wydatków postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo niepełnej krytyczności wobec popełnionego czynu i trybu życia, postępy w resocjalizacji, odbycie znacznej części kary oraz potrzeba kontroli zachowania w okresie próby przemawiają za warunkowym zwolnieniem. Okres próby wynoszący 2 lata jest dłuższy niż pozostały czas do odbycia kary (niespełna 4 miesiące), co daje nadzieję na wdrożenie skazanego do przestrzegania porządku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe przedterminowe zwolnienie
Strona wygrywająca
M. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa w Sieradzu | organ_państwowy | prokurator |
| Zakład Karny w S. | instytucja | przedstawiciel administracji |
| adw. W. H. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 77 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 78 § 1
Kodeks karny
k.k.w. art. 161 § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 80 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k.w. art. 159 § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 163
Kodeks karny
k.k. art. 11
Kodeks karny
k.k. art. 160
Kodeks karny
k.k. art. 164
Kodeks karny
k.k. art. 31
Kodeks karny
k.k. art. 95
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odbycie znacznej części kary (pozostało niespełna 4 miesiące). Postępy w resocjalizacji i realizacji programu terapeutycznego. Potrzeba kontroli zachowania skazanego w dłuższym okresie próby. Lekkie upośledzenie umysłowe skazanego jako czynnik wpływający na prognozę.
Godne uwagi sformułowania
Warunki prognozy tak penitencjarnej jak i społeczno- kryminologicznej nie są do końca pomyślne, ale jak się wydaje one nigdy nie będą pozytywne z uwagi na lekkie upośledzenie umysłowe M. M. Przyjęto zatem, że lepszym rozwiązaniem z punktu widzenia oddziaływania wychowawczego na skazanego jest możliwość kontrolowania jego zachowania w okresie próby przez 2 lata, niż miałby odbyć karę do końca, a więc jeszcze tylko niespełna 4 miesiące.
Skład orzekający
Małgorzata Chojnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego przedterminowego zwolnienia w przypadku skazanych z lekkim upośledzeniem umysłowym i niepełną krytycznością wobec czynu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z zaburzeniami psychicznymi i upośledzeniem umysłowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o warunkowym zwolnieniu, uwzględniając specyficzne potrzeby i ograniczenia skazanego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego wykonawczego.
“Czy lekka niepełnosprawność umysłowa może pomóc w wyjściu z więzienia? Sąd Okręgowy w Sieradzu rozstrzyga.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow 46/18 POSTANOWIENIE o warunkowym przedterminowym zwolnieniu Dnia 12 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Ślipek przy udziale Prokuratora Balbiny Stasiak Prokuratury Okręgowej w Sieradzu oraz B. C. przedstawiciela administracji Zakładu Karnego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w S. wniosku skazanego z dnia 09.01.2018 r. Postanowił: I. na podstawie art. 77 § 1 kk oraz art. 78 § 1 kk oraz art. 161 § 1 kkw warunkowo zwolnić M. M. syna W. i W. z domu C. , urodzonego dnia (...) w N. , skazanego prawomocnym wyrokiem: ⚫ Sądu Okręgowego dla Warszawy – Pragi w Warszawie w sprawie o sygn. akt V K 224/12 z dnia 20.03.2013 r. z art. 163 § 3 k.k. , art. 11 § 3 k.k. , art. 160 § 1 k.k. , art. 163 § 1 pkt 1 k.k. , art. 164 § 1 k.k. , art. 31 § 2 k.k. , art. 95 § 1 k.k. i art. 11 § 2 kw, na karę 6 lat pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 27.05.2018 r. II. na podstawie art. 80 § 1 kk wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 12.02.2020 r., III. na podstawie art. 159§1 kkw w związku z art. 72§1 pkt. 4, 5 i 8 kk w okresie próby: a/ oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora w miejscu zamieszkania. b/ nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki w postaci: ⚫ zobowiązania do wykonywania pracy zarobkowej ⚫ zobowiązania do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu ⚫ zobowiązania do przestrzegania porządku prawnego II. Zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. H. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o 23 % podatku od towarów i usług to jest łącznie kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony udzielonej skazanemu z urzędu. III. Zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków niniejszego postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Skazany złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Prokurator wnioskowi nie oponował. Sąd zważył: Wniosek jest zasadny na obecnym etapie postępowania wykonawczego. Skazany karę odbywa w oddziale terapeutycznym dla skazanych z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo, z uwagi na upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim, organiczne zaburzenia osobowości oraz szkodliwe picie alkoholu. Jego zachowanie w izolacji należy określić jako przeciętne. W stopniu dobrym realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu terapeutycznego. Nie w pełni krytycznie wypowiada się na temat popełnionego przestępstwa oraz trybu życia przed osadzeniem. Warunki prognozy tak penitencjarnej jak i społeczno- kryminologicznej nie są do końca pomyślne, ale jak się wydaje one nigdy nie będą pozytywne z uwagi na lekkie upośledzenie umysłowe M. M. . Z tego też powodu do popełnionych przestępstw i trybu życia przed osadzeniem nie pozostaje w pełni krytyczny. Z drugiej należy mieć wzgląd na jego zauważalne postępy w resocjalizacji, jak również odbycie kary w dużym rozmiarze, kiedy z orzeczonych 6 lat do końca pozostało niespełna 4 miesiące pozbawienia wolności, co jest satysfakcjonujące i stanowi o zaspokojeniu poczucia sprawiedliwości. Przyjęto zatem, że lepszym rozwiązaniem z punktu widzenia oddziaływania wychowawczego na skazanego jest możliwość kontrolowania jego zachowania w okresie próby przez 2 lata, niż miałby odbyć karę do końca, a więc jeszcze tylko niespełna 4 miesiące. W ocenie Sądu daje to nadzieję na wdrożenie skazanego do przestrzegania porządku prawnego. Skazany był reprezentowany w niniejszym postępowaniu przez obrońcę z urzędu, któremu należały się koszty tej obrony, bo nikt ich wcześniej nie poniósł. Jednocześnie Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia tych wydatków, mając na uwadze stan konta do dyspozycji w zakładzie karnym, który nie pozwala skazanemu na zapłatę tych należności. Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia. Sędzia Pouczenie 1. Warunkowo zwolniony, na którego nałożono obowiązki , a także oddany pod dozór obowiązany jest przestrzegać obowiązków ustanowionych przez sąd na okres próby lub związanych z dozorem. 2. Warunkowo zwolniony obowiązany jest do niezmieniania bez zgody Sądu miejsca stałego pobytu. 3. Warunkowo zwolniony ma obowiązek o każdej zmianie miejsca zamieszkania lub pobytu (adresu) zawiadomić Sądu, który wydał postanowienie o warunkowym zwolnieniu oraz Sąd , który wyznaczył kuratora, instytucję lub organizację społeczną do wykonywania dozoru, a także do zgłaszania się do sądowego kuratora zawodowego w określonych przez niego terminach i udzielania wyjaśnień co do przebiegu próby oraz wykonywania nałożonych na niego obowiązków 4. Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli warunkowo zwolniony w okresie próby popełnił podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności, uchyla się od wykonania obowiązków nałożonych na niego przez Sąd lub orzeczonych środków karnych oraz obowiązków opisanych w pkt 2,3 niniejszego pouczenia, uchyla się od dozoru, w okresie próby rażąco naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił inne przestępstwo (nieumyślne) lub została orzeczona inna kara, niż kara pozbawienia wolności, a także wtedy gdy opisane wyżej okoliczności zaistnieją po udzieleniu skazanemu pisemnego upomnienia przez sądowego kuratora zawodowego 5. Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony skazany za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkującej wspólnie ze sprawcą, w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, ponownie używając przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkującej wspólnie ze sprawcą 6. W razie odwołania warunkowego zwolnienia nie zalicza się na poczet kary okresu spędzonego na wolności, ponowne warunkowe zwolnienie nie może nastąpić przed upływem roku od osadzenia skazanego w zakładzie karnym, a w wypadku kary 25 lat pozbawienia wolności lub kary dożywotniego pozbawienia wolności przed upływem 5 lat 7. Jeżeli w okresie próby i w ciągu dalszych 6 miesięcy nie odwołano warunkowego zwolnienia, karę uważa się za odbytą z chwilą warunkowego zwolnienia. 8. Postanowienie nie jest prawomocne, ale wykonalne. Służy od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem tutejszego Sądu w terminie 7 dni od jego ogłoszenia ZARZĄDZENIE I. odpis postanowienia doręczyć: 1. warunkowo zwolnionemu M. M. i jego obrońcy adw. W. H. 2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. z nakazem zwolnienia I. odpis postanowienia przesłać: a) Sądowi Okręgowemu dla Warszawy – Pragi w Warszawie do akt V K 224/12 b) Sądowi Okręgowemu dla Warszawy-Pragi w Warszawie - celem wyznaczenia kuratora sądowego – 3 egzemplarze I. zawiadomić: a) Krajowy Rejestr Karny Dnia 12 lutego 2018 r. Przewodniczący – Sędzia: Wykonano dnia ........................... 2018 r.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę