III KOW 1044/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu, działając w III Wydziale Penitencjarnym, rozpoznał wniosek dyrektora zakładu karnego dotyczący warunkowego przedterminowego zwolnienia G.Z. Skazany, który odbywał karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk, został warunkowo zwolniony na podstawie art. 77 § 1, art. 78 § 1 kk oraz art. 161 § 1 i 2 kkw. Sąd uznał, że G.Z. prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych czynów, które nie odznaczały się wysoką szkodliwością społeczną, a jego prognozy penitencjarne i kryminologiczno-społeczne są pomyślne. W ocenie sądu, rozmiar odbytej części kary zaspokoił poczucie sprawiedliwości i realizował prewencyjno-wychowawcze cele kary. W związku z tym, postanowiono o zwolnieniu warunkowym, wyznaczając okres próby do 10 października 2020 r. Nałożono również obowiązki pod dozorem kuratora sądowego, zobowiązanie do pracy zarobkowej oraz przestrzegania porządku prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe procedury i przesłanki warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawach karnych.
Dotyczy indywidualnej sytuacji skazanego i oceny sądu penitencjarnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skazany G.Z. spełnia przesłanki do warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skazany G.Z. spełnia przesłanki do warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cele kary zostały osiągnięte, rozmiar odbytej części kary jest wystarczający, a prognozy penitencjarne i kryminologiczno-społeczne są pomyślne. Skazany prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, które nie odznaczały się szczególnie wysokim stopniem szkodliwości społecznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Z. (1) | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa w Sieradzu | organ_państwowy | prokurator |
| Dyrektor Zakładu Karnego w S. | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 77 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 78 § § 1
Kodeks karny
k.k.w. art. 161 § § 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 80 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k.w. art. 159
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 72 § § 1 pkt 4 i 8
Kodeks karny
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozytywna prognoza penitencjarna i kryminologiczno-społeczna. • Krytyczny stosunek skazanego do popełnionych przestępstw. • Niska społeczna szkodliwość czynów. • Odbycie wystarczającej części kary.
Godne uwagi sformułowania
Prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, które nie odznaczają się szczególnie wysokim stopniem szkodliwości społecznej. • Jest sprawcą przypadkowym. • Prognozy tak penitencjarna jak i kryminologiczno – społeczna są pomyślne. • Rozmiar odbytej części kary stanowi już o realizacji zasady właściwej odpłaty i o zaspokojeniu poczucia sprawiedliwości.
Skład orzekający
Marek Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe procedury i przesłanki warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy indywidualnej sytuacji skazanego i oceny sądu penitencjarnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie sądu penitencjarnego dotyczące warunkowego zwolnienia, oparte na standardowych przesłankach i przepisach prawa.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.