III KOP 106/10

Sygn. akt III Kop 106/10 POSTANOWIENIE dnia 9 września 2010. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Wiązek Protokolant: Patrycja Świtoń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jakuba Przystupy po rozpoznaniu w sprawie B. K. skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , czyny z art. 278 § 1 k.k. , czyn z art. 286 § 1 k.k. , czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. , czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 26 sierpnia 2010r. (data wpływu), sygn. akt V K 2836/05, V K 1739/07, V K 2195/08, V K 2190/06 w przedmiocie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania na podstawie art. 607 a k.p.k. postanawia wydać europejski nakaz aresztowania w stosunku do B. K. , ur. (...) w N. , syna A. i T. z domu Z. , ostatnio zamieszkałego w N. , ul. (...) , skazanego: I. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 21 listopada 2006r. wydanym w sprawie o sygn. akt V K 2836/05 na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 10 grudnia 2009r., sygn. akt V Ko 2712/09, za to że: w okresie od 28 maja 2004r. do 8 lipca 2004r. we W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w warunkach przestępstwa ciągłego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 41 124, 74 zł firmę Handlowo-Usługową (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że dokonując zakupów towaru w dniu 28 maja 2004r. faktura nr (...) na kwotę 12 791,04 zł, w dniu 1 czerwca 2004r. faktura (...) na kwotę 12 766, 08 zł oraz w dniu 8 lipca 2004r. faktura nr (...) na kwotę 22 567, 62 zł, nie uiścił zapłaty za zakupiony towar, czym działał na szkodę wymienionej firmy, tj. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 5 lutego 2009r. wydanym w sprawie o sygn. akt V K 1739/07 na karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności za to że : 1. w nocy 9/10 lipca 2001r. na terenie N. – S. , pow. N. , woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał kradzieży 650 m kabla miedzianego o poj. 100 par i 600 m kabla miedzianego o poj. 70 par stanowiących napowietrzną linie telefoniczną, czym spowodowano straty w wysokości 19 000 zł na szkodę (...) S.A. O. – Oddział (...) S.A. N. , tj. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 1. w nocy 2 lipca 2001r. na terenie B. - K. , pow. N. , woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał kradzieży kabla miedzianego o długości 550 m stanowiącego napowietrzną linie telefoniczną, czym spowodowano straty w wysokości 9 773 zł na szkodę (...) S.A. – Wydział (...) Dostępnych w O. , tj. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 2. w dniu 21 czerwca 2001r. w miejscowości L. , gm. N. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą z terenu posesji nr (...) dokonał kradzieży złomu w postaci trawerz, prętów zbrojeniowych, szyn kolejowych i kątowników, łącznej wartości 1 500 zł na szkodę J. O. , tj. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 3. w nocy z 3 na 4 lipca 2001r. w L. , gm. O. , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wykorzystując sen pokrzywdzonego, z terenu posesji nr (...) dokonał kradzieży zbiornika aluminiowego o poj. 1 200 l o wartości 600 zł na szkodę J. M. , tj. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , 4. w dniu 2 października 2002r. w B. przy ul. (...) w sklepie (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z chęci osiągnięcia korzyści materialnej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. filia we W. w ten sposób, że inna osoba zakupiła w systemie ratalnym pralkę Z. (...) wartości 999 zł, wieżę LG F-313 wartości 699 zł, odkurzacz Zelmer X 1166 wartości 199 zł, na co sporządzona została umowa kredytu nr (...) na kwotę kredytu 2 064, 20 zł a następnie w/w przedmioty przekazał dla B. K. i innej osoby, tj. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. III. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 20 lutego 2009r. wydanym w sprawie o sygn. akt V K 2195/08 na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności za to że: upr. 25.03.2009, w okresie od 25 stycznia 2005r. do listopada 2005r., działając w warunkach czynu ciągłego, przywłaszczył powierzone mu mienie w postaci maszyny do obróbki drewna (...) oraz samochód ciężarowy marki V. (...) o nr rej. (...) o łącznej wartości nie mniejszej niż 116 340, 92 zł, czym działał na szkodę (...) S.A. Oddział we W. , tj. za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. IV. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 11 marca 2009r. wydanym w sprawie o sygn. akt V K 2190/06 na karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności za to że: 1. w dniu 21 maja 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o. o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) sp. z o.o. we W. , w kwocie 36.828,94 zł, w ten sposób, że dokonał zakupu towaru w postaci materiałów budowlanych o łącznej wartości 38.619,41 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, regulując jedynie część należności, nie mając zamiaru ani możliwości spłaty pozostałej części należności i nie spłacił pozostałej części należności w kwocie 36.828,94 zł czym działał na szkodę spółki (...) sp. z o.o. we W. , 2. w dniu 7 czerwca 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o. o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w B. , w kwocie 13.826,61 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności dokonał zakupu towaru w postaci artykułów gospodarstwa domowego o łącznej wartości 13.826,61 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, po upływie którego nie podjął spłaty należności za zakupiony towar, czym działał na szkodę firmy (...) w B. , 3. w okresie od 9 czerwca 2004 roku do 8 lipca 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę Zespół (...) SA w P. , w kwocie 146.870,25 zł w ten sposób, że na podstawie umowy handlowej z dnia 26.04.2004 roku, nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towaru w postaci wód mineralnych o łącznej wartości 146.870,25 zł na faktury VAT z odroczonymi terminami płatności, po upływie których nie podjął spłaty należności za zakupione wody mineralne, czym działał na szkodę spółki Zespół (...) SA w P. , 4. w dniu 25 czerwca 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę Przedsiębiorstwo Produkcji z (...) sp. z o.o. Zakład Pracy (...) w S. , w kwocie 28.546,99 zł, w ten sposób, że dokonał zakupu towaru w postaci wyrobów z tworzyw sztucznych o łącznej wartości 40.546,99 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, po upływie którego uregulował jedynie część należności, nie mając zamiaru ani możliwości spłaty pozostałej części należności i nie spłacił pozostałej części należności w kwocie 28.546,99 zł, czym działał na szkodę spółki Przedsiębiorstwo Produkcji z (...) sp. z o.o. Zakład Pracy (...) w S. , 5. w dniu 16 sierpnia 2004 roku, w Ż. , w rejonie (...) , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) Ltd sp. z o.o. w P. , w kwocie 17.296,50 zł, w ten sposób, że na podstawie umowy dystrybucyjnej zawartej w dniu 12.08.2004 roku, nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towaru w postaci wody mineralnej o łącznej wartości 17.296,50 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, po upływie którego nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę spółki (...) Ltd sp. z o.o. w P. , 6. w dniu 31 sierpnia 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę PPHU (...) w O. , w kwocie 8.452,28 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towaru w postaci wyrobów z tworzyw sztucznych o łącznej wartości 8.452,28 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, po upływie którego nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę firmy PPHU (...) w O. 7.w okresie od 20 września 2004 roku do 12 października 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) . S. , J. (...) spółka jawna w Klęczy Dolnej, w kwocie 48.518,12 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towaru w postaci artykułów spożywczych o łącznej wartości 48.518,12 zł na faktury VAT nr (...) , nr FA (...) , nr FA (...) z odroczonymi terminami płatności, po upływie których nie podjął spłaty powyższych należności, czym działał na szkodę spółki (...) . S. , J. (...) spółka jawna w Klęczy Dolnej, 8. w okresie od 24 września 2004 roku do 5 października 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) sp. z o.o. we W. , w kwocie 49.067,42 zł, w ten sposób, że dokonał zakupu towaru w postaci folii stretch o łącznej wartości 55.866,24 zł na faktury VAT nr (...) z odroczonymi terminami płatności, po upływie których uregulował jedynie część powyższej należności w kwocie 6.798,82 zł, nie mając zamiaru ani możliwości spłaty pozostałej części należności i nie spłacił pozostałej części należności w kwocie 49.067,42 zł, czym działał na szkodę spółki (...) sp. z o.o. we W. , 9. w okresie od 8 października 2004 roku do 29 października 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) sp. z o.o. w P. , w kwocie 29.152,71 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towarów w postaci produktów spożywczych o łącznej wartości 29.152,71 zł na faktury VAT nr (...) z odroczonymi terminami płatności, po upływie których nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę spółki (...) sp. z o.o. w P. , 10. w dniu 13 października 2004 roku, w Ż. , w rejonie (...) , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) i M. G. w P. , w kwocie 20.545,41 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towarów w postaci przetworów owoców i warzyw o łącznej wartości 20.545,41 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, po upływie którego nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę firmy (...) i M. G. w P. , 11. w okresie od 28 października 2004 roku do 22 listopada 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) spółka jawna w K. , w kwocie 22.040,09 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupów towarów przewodów o łącznej wartości 22.040,09 zł na faktury VAT nr (...) z odroczonymi terminami płatności, po upływie których nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę spółki (...) spółka jawna w K. , 12. w dniu 4 listopada 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) sp.zoo we W. , w kwocie 7.198,00 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towaru w postaci wycieraczek z trawy morskiej, włókna kokosowego i gumowych o łącznej wartości 7.198,00 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, po upływie którego nie podjął spłaty powyższej należności czym działał na szkodę spółki (...) sp. z o.o. we W. , 13. w okresie od 8 listopada 2004 roku do 13 grudnia 2004 roku, w K. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) sp. z o.o. w K. , w łącznej kwocie 50.099,11 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towarów w postaci artykułów spożywczych o łącznej wartości 50.099,11 zł na faktury VAT nr (...) z odroczonymi terminami płatności, po upływie których nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę spółki (...) sp. z o.o. w K. , 14. w dniu 24 listopada 2004 roku, w Ż. , w rejonie (...) , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa (...) s.c. w S. , w kwocie 14.987,70 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towaru w postaci wyrobów z tworzyw sztucznych o łącznej wartości 14.987,70 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, po upływie którego nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę spółki Firma Produkcyjno-Handlowo- Usługowa (...) s.c. w S. , 15. w okresie od 30 listopada 2004 roku do 15 grudnia 2004 roku, w Ż. , w rejonie (...) , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Spółdzielnię (...) w M. , w kwocie 29.855,62 zł, w ten sposób, że na podstawie umowy partnerskiej z dnia 25.11.2004 roku, nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupów towarów w postaci przewodów o łącznej wartości 29.855,62 zł na faktury VAT nr (...) z odroczonymi terminami płatności, po upływie których nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę Spółdzielni (...) w M. , 16. w dniu l grudnia 2004 roku, we W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) . i A. B. w W. , w kwocie 5.679,83 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towaru o łącznej wartości 5.679,83 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, po upływie którego nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę firmy (...) . i A. B. w W. , 17. w dniu 21 grudnia 2004 roku, w Ż. , w rejonie (...) , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) sp. z o.o. w T. , w kwocie 13.834,80 zł, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości spłaty należności, dokonał zakupu towaru w postaci wyrobów z tworzyw sztucznych o łącznej wartości 13.834,80 zł na fakturę VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, po upływie którego nie podjął spłaty powyższej należności, czym działał na szkodę spółki (...) sp. z o.o. w T. , tj. za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. , 18. w dniu 8 września 2004r. we W. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. 5 Oddział we W. w ten sposób, że w celu uzyskania dla spółki (...) Sp. z o.o. kredytu złożył w tym banku wniosek o kredyt w kwocie 65 000 zł podając nieprawdziwy cel, na który miał być przeznaczony kredyt oraz przedstawił stwierdzające nieprawdę sprawozdania (...) Sp. z o.o. , nie mając zamiaru ani możliwości spłaty kredytu, o który wnioskował, lecz celu swojego nie osiągnął ponieważ Bank (...) S.A. 5 Oddział we W. odmówił udzielenia mu kredytu, tj. za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 21 listopada 2006r. wydanym w sprawie o sygn. akt V K 2836/05 B. K. został skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby za opisane powyżej przestępstwo kwalifikowane z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2009r., sygn. akt V Ko 2712/09 Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zarządził wykonanie powyższej kary bowiem w okresie próby skazany uchylał się od dozoru kuratora, nadto nie podjął żadnych starań w celu wykonania orzeczonego wyrokiem obowiązku naprawienia szkody. Wymieniony wezwany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary – nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2010r. sygn. akt V K 2836/05 Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zarządził poszukiwanie skazanego B. K. listem gończym, który wydano w tym samym dniu. B. K. został skazany również prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 5 lutego 2009r. wydanym w sprawie o sygn. akt V K 1739/07 na karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności za opisane powyżej przestępstwa kwalifikowane z art. 278 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. Wymieniony wezwany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary – nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2010r. sygn. akt V K 1739/07 Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zarządził poszukiwanie skazanego B. K. listem gończym, który wydano w tym samym dniu. B. K. został skazany również prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 20 lutego 2009r., wydanym w sprawie o sygn. akt V K 2195/08 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za opisane powyżej przestępstwo kwalifikowane z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. . Wymieniony wezwany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary – nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2010r. sygn. akt V K 2195/08 Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zarządził poszukiwanie skazanego B. K. listem gończym, który wydano w tym samym dniu. B. K. został skazany również prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 11 marca 2009r., wydanym w sprawie o sygn. akt V K 2190/06 na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności za opisane powyżej przestępstwa kwalifikowane z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wymieniony wezwany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary – nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2010r. sygn. akt V K 2190/06 Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zarządził poszukiwanie skazanego B. K. listem gończym, który wydano w tym samym dniu. Wobec powyższego właściwy w postępowaniu wykonawczym Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia wystąpił do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w kwestii wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania (dalej: ENA) wobec skazanego. Warunki wydania ENA określone w art. 607a k.p.k. zostały w przedmiotowej sprawie spełnione. B. K. jest osobą skazaną za przestępstwa popełnione na terytorium RP, a podejrzenie, że przebywa on obecnie prawdopodobnie na terytorium kraju Unii Europejskiej – wynika wprost ze zgromadzonych dokumentów. Brak jest przy tym, określonych w art. 607b k.p.k. , negatywnych przesłanek wydania ENA. B. K. jest bowiem skazany na kary pozbawienia wolności przekraczającą 4 miesiące. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.