III Kop 104/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu odmówił przekazania obywatela polskiego do Niemiec w celu odbycia kary pozbawienia wolności, powołując się na jego brak zgody i potrzebę wykonania kary w Polsce.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał wniosek Prokuratury Okręgowej o odmowę przekazania obywatela polskiego, P.S., do Republiki Federalnej Niemiec w celu wykonania kary 5 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany nie wyraził zgody na przekazanie, co zgodnie z art. 607s § 1 k.p.k. uniemożliwia wykonanie europejskiego nakazu aresztowania. Sąd odmówił przekazania, zarządził zwrócenie się o dokumentację do wykonania kary w Polsce i odroczył posiedzenie w tej kwestii.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając sprawę skazanego P.S. na skutek wniosku Prokuratury Okręgowej, postanowił odmówić przekazania obywatela polskiego do Republiki Federalnej Niemiec w celu wykonania kary 5 miesięcy pozbawienia wolności. Podstawą odmowy było prawo P.S. do niewyrażenia zgody na przekazanie, wynikające z art. 607s § 1 k.p.k., który stanowi, że europejski nakaz aresztowania wydany w celu wykonania kary pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu wobec obywatela polskiego, jeśli nie wyrazi on zgody na przekazanie. Sąd stwierdził, że P.S. posiada polskie obywatelstwo i nie wyraził zgody na przekazanie. Ponieważ w dokumentach brakowało danych niezbędnych do wykonania kary w Polsce, sąd zarządził zwrócenie się do właściwego organu państwa wydania ENA o nadesłanie pełnej dokumentacji oraz odroczył posiedzenie w kwestii wykonania kary w Polsce do czasu nadesłania tych dokumentów. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, obywatel polski, który nie wyraził zgody na przekazanie, nie podlega wykonaniu europejskiego nakazu aresztowania wydanego w celu wykonania kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 607s § 1 k.p.k., który wprost wyłącza możliwość wykonania ENA wobec obywatela polskiego, jeśli nie wyrazi on zgody na przekazanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przekazania
Strona wygrywająca
P. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa we Wrocławiu | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Prokuratura w G. | organ_państwowy | organ wydający europejski nakaz aresztowania |
| Sąd Rejonowy w Zittau | organ_państwowy | sąd orzekający |
| adw. M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 607s § 1
Kodeks postępowania karnego
Nie podlega wykonaniu nakaz europejski wydany w celu wykonania kary pozbawienia wolności wobec osoby ściganej, będącej obywatelem polskim, jeżeli nie wyrazi ona zgody na przekazanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 607k
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607s § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607s § 4
Kodeks postępowania karnego
prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Czyn odpowiadający przestępstwu z paragrafów 242, 243 ustęp 1 pkt. 1, 47, 56, 56f niemieckiego kodeksu karnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obywatel polski nie wyraził zgody na przekazanie do Republiki Federalnej Niemiec. Przepis art. 607s § 1 k.p.k. wyłącza wykonanie ENA w takiej sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
nie podlega wykonaniu nakaz europejski wydany w celu wykonania kary pozbawienia wolności [...] jeżeli nie wyrazi ona zgody na przekazanie.
Skład orzekający
Lidia Hojeńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących europejskiego nakazu aresztowania w odniesieniu do obywateli polskich i ich prawa do odmowy przekazania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obywatela polskiego i jego braku zgody na przekazanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o europejskim nakazie aresztowania i prawa obywatela do odmowy przekazania, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym międzynarodowym.
“Obywatel polski nie musi być przekazany do Niemiec, jeśli się na to nie zgodzi – kluczowa interpretacja ENA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Kop 104/10 POSTANOWIENIE dnia 18 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska Protokolant: Patrycja Świtoń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jakuba Przystupy rozpoznał sprawę skazanego P. S. skazanego za przestępstwa z § 242, 243 ust. 1 pkt 1, 47, 56, 56f niemieckiego kodeksu karnego na skutek wniosku Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2010r. sygn. Oz 295/10 w przedmiocie odmowy przekazania z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania do Republiki Federalnej Niemiec na podstawie art. 607k k.p.k. , art. 607s § 1, 3 i 4 k.p.k. postanawia I. odmówić przekazania obywatela polskiego P. S. ur. (...) w B. , syna S. i J. z domu B. , zamieszkałego S. , S. D. R. 61, (...) Wielka Brytania z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Republiki Federalnej Niemiec do dyspozycji Prokuratury w G. w celu wykonania kary 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zittau z dnia 1 sierpnia 2007 roku wydanym w sprawie 3 Ds. 420 Js (...) za czyny z paragrafów 242, 243 ustęp 1 pkt. 1, 47, 56, 56f niemieckiego kodeksu karnego , objętej europejskim nakazem aresztowania z dnia 16 lutego 2010 roku wydanym przez Prokuraturę Rejonową w Görlitz w sprawie (...) ; II. zwrócić się do właściwego organu państwa wydania europejskiego nakazu aresztowania o nadesłanie pełnej dokumentacji niezbędnej do wykonania przez P. S. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej kary 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zittau z dnia 1 sierpnia 2007 roku wydanym w sprawie 3 Ds. 420 Js (...) ; III. odroczyć posiedzenie w kwestii wykonania przez P. S. kary 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zittau z dnia 1 sierpnia 2007 roku wydanym w sprawie 3 Ds. 420 Js (...) do czasu nadesłania w/w dokumentów, IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturze ( Dz. U. nr 16, poz. 124 z późn. zm) i zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. z Kancelarii Adwokackiej we W. kwotę 292,80 złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu wykonawczym UZASADNIENIE Niemiecka Prokuratura w G. w dniu 16 lutego 2010r. w sprawie (...) wydała Europejski Nakaz Aresztowania (ENA) wobec P. S. . Podstawą wydania ENA był fakt, iż prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zittau z dnia 1 sierpnia 2007 r. wydanym w sprawie 3 Ds. 420 Js (...) wymieniony został skazany na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa z paragrafów 242, 243 ustęp 1 punkt 1, 47, 56, 56f niemieckiego kodeksu karnego . Przestępstwo to odpowiada przestępstwu opisanemu w art. 279 § 1 k.k. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności skazanemu zaliczono 8 dni aresztu. W dniu 17 sierpnia 2010r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął wniosek o orzeczenie odmowy przekazania P. S. ściganego na podstawie ENA na terytorium Republiki Federalnej Niemiec w celu odbycia orzeczonej kary pozbawienia wolności. Wniosek ten zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 607 s § 1 k.p.k. nie podlega wykonaniu nakaz europejski wydany w celu wykonania kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności wobec osoby ściganej, będącej obywatelem polskim albo korzystającej w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu, jeżeli nie wyrazi ona zgody na przekazanie. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja miała miejsce. P. S. , posiadający polskie obywatelstwo , nie wyraził zgody na przekazanie go na terytorium Republiki Federalnej Niemiec i tym samym do przekazania takiego dojść nie może. Ponieważ w załączonych do wniosku dokumentach brak jest danych potrzebnych do wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej P. S. przez Sąd Rejonowej w Zittau na terytorium Polski, należało, zgodnie z przepisami art. 607s § 3 i 4 k.p.k. orzec jak w punktach II i III postanowienia. Orzeczenie o kosztach adwokackich znajduje uzasadnienie w cytowanych w postanowieniu przepisach.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI