III Kop 167/18

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie D. I., osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania, na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29.06.2018 r. w sprawie III Kop 167/18, dotyczące przekazania go z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium K. N. w wykonaniu europejskiego nakazu aresztowania. D. I. został skazany prawomocnym wyrokiem sądu w L. (K. N.) na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 310 i art. 45 niderlandzkiego kodeksu karnego. Sąd Okręgowy postanowił przekazać D. I. na terytorium K. N., ale jednocześnie odroczył wykonanie tego orzeczenia do czasu zakończenia odbywania przez niego kar orzeczonych przez sądy rejonowe w Z. G. i Z. D. I. wniósł zażalenie, nie kwestionując samej istoty postanowienia o przekazaniu, ale domagając się odroczenia lub zawieszenia przekazania do czasu odbycia reszty kary pozbawienia wolności lub polepszenia się jego stanu zdrowia, powołując się na art. 607n § 2 kpk. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji już odroczył przekazanie do czasu zakończenia odbywania innych kar, co oznacza, że przekazanie nie nastąpi wcześniej. Sąd odwoławczy zinterpretował również art. 607n § 2 kpk, wskazując, że przepis ten dotyczy sytuacji, gdy przekazanie nie jest możliwe z powodu siły wyższej lub zagrożenia dla życia lub zdrowia, a termin przekazania powinien być ustalony na nowo po ustaniu tych przyczyn. Sąd Apelacyjny stwierdził, że podejmowanie działań w tym zakresie jest przedwczesne, gdyż odroczenie wykonania kary przez sąd pierwszej instancji jest już wystarczające. Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adwokata K. M. oraz zwolnił ściganego od zapłaty kosztów sądowych.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający