III KOP 16/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał wniosek Prokuratora Okręgowego o przekazanie obywatela Węgier, P. A., na terytorium Republiki Węgierskiej w celu przeprowadzenia postępowania karnego dotyczącego czynu z art. 282 ust. 5 pkt AC węgierskiego kodeksu karnego, określonego jako „niedozwolone użycie substancji odurzających”. Sąd, działając na podstawie art. 607 r § 1 pkt 1 k.p.k., odmówił przekazania, ponieważ czyn ten, polegający na posiadaniu i zażyciu narkotyków, nie stanowi przestępstwa według prawa polskiego w rozumieniu ilościowym i jakościowym, co potwierdzają orzeczenia Sądu Najwyższego. Dodatkowo, sąd wskazał na brak zasady proporcjonalności w wydaniu Europejskiego Nakazu Aresztowania w tej sprawie. W konsekwencji odmowy przekazania, sąd uchylił tymczasowe aresztowanie zastosowane wobec P. A. oraz zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretacja art. 607 r § 1 pkt 1 k.p.k. w kontekście ENA, zasada proporcjonalności w ENA, kwalifikacja czynów związanych z posiadaniem i używaniem narkotyków według prawa polskiego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy czyn jest przestępstwem według prawa państwa członkowskiego UE, ale nie według prawa polskiego, oraz gdy wydanie ENA budzi wątpliwości co do proporcjonalności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czyn kwalifikowany z art. 282 ust. 5 pkt AC węgierskiego kodeksu karnego, polegający na posiadaniu i zażyciu substancji odurzających, stanowi przestępstwo według prawa polskiego w rozumieniu art. 607 r § 1 pkt 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie stanowi przestępstwa według prawa polskiego, zwłaszcza w kontekście ilościowym i jakościowym wymaganym przez polską ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii, a także z uwagi na brak zasady proporcjonalności w wydaniu ENA.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że czyn zarzucany podejrzanemu, mimo że jest przestępstwem według prawa węgierskiego, nie spełnia znamion przestępstwa według polskiej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, szczególnie w zakresie ilościowym pozwalającym na jednorazowe użycie. Dodatkowo, wydanie ENA w tej sprawie naruszyło zasadę proporcjonalności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. A. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokurator Okręgowy we Wrocławiu | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sąd Okręgowy w S. | instytucja | organ wydający ENA |
| adw. S. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 607 r § § 1 punkt 1
Kodeks postępowania karnego
Można odmówić wykonania nakazu europejskiego, jeżeli przestępstwo będące podstawą wydania nakazu europejskiego, inne niż wymienione w art. 607w, nie stanowi przestępstwa według prawa polskiego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 253 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W przypadku odmowy wykonania ENA, należy uchylić środek zapobiegawczy.
u.p.n. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Karalny jest wypadek posiadania środka odurzającego w ilości pozwalającej na co najmniej jednorazowe użycie, w dawce zdolnej wywołać skutek odmienny niż medyczny.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § ust. 2 punkt 5
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn nie stanowi przestępstwa według prawa polskiego (brak ilościowego i jakościowego znamienia) • Naruszenie zasady proporcjonalności przy wydawaniu ENA
Godne uwagi sformułowania
czyn ten nie jest wyszczególniony w art. 607 w k.p.k. • karalny jest wprawdzie każdy wypadek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej "wbrew przepisom ustawy", jednak warunkiem koniecznym jest, aby sprawca posiadał środek odurzający lub substancję psychotropową w ilości pozwalającej na co najmniej jednorazowe użycie, w dawce dla nich charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek. • wydawanie ENA nigdy nie powinno być obligatoryjne • stosowania instrumentu ENA z większą rozwagą
Skład orzekający
Mariusz Wiązek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja art. 607 r § 1 pkt 1 k.p.k. w kontekście ENA, zasada proporcjonalności w ENA, kwalifikacja czynów związanych z posiadaniem i używaniem narkotyków według prawa polskiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy czyn jest przestępstwem według prawa państwa członkowskiego UE, ale nie według prawa polskiego, oraz gdy wydanie ENA budzi wątpliwości co do proporcjonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak polskie prawo może chronić obywateli przed ekstradycją do innego kraju UE, jeśli zarzucany czyn nie jest przestępstwem w Polsce, co jest ważnym aspektem praw człowieka i zasad praworządności.
“Czy można odmówić ekstradycji, bo czyn nie jest przestępstwem w Polsce? Sąd Okręgowy we Wrocławiu odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.