III KOP 101/12

Sygn. akt III Kop 101/12 POSTANOWIENIE dnia 11 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Wiązek Protokolant: Emila Rąk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jakuba Przystupy po rozpoznaniu w sprawie ściganego S. S. (1) skazanego za czyny z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. , art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. , art. 178a § 1 k.k. , art. 244 k.k. z wniosku Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 4 czerwca 2012r. (data wpływu), sygn. akt II K 71/07, II K 104/08 w przedmiocie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania na podstawie art. 607 a k.p.k. postanawia wydać europejski nakaz aresztowania w stosunku do obywatela polskiego S. S. (1) , ur. (...) w S. , syna S. i U. z domu Ż. , ostatnio zamieszkałego: S. , ul. (...) skazanego: - prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 21 czerwca 2007r., sygn. akt II K 71/07 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 15 kwietnia 2009r., sygn. akt II Ko 294/09 za to, że: Działając w warunkach ciągu przestępstw opisanym w art. 91 § 1 k.k. : 1. w dniu 13 grudnia 2006r. w S. , wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci amfetaminy w ilości 1,45 grama, przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem, 2. w dniu 2 stycznia 2007r. w S. , wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci 2 ml amfetaminy oraz 0, 09 grama marihuany, przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem, tj. za czyny z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. - prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 5 lutego 2009r., sygn. II K 104/08 na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 18 lutego 2010r., sygn. akt II Ko 38/10 za to, że: 1. w dniu 14 lutego 2008r. we W. , wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci amfetaminy w ilości grama, przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem, tj. za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. 2. w dniu 16 lutego 2008r. w C. , gm. S. , będąc pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy (221ng/ml we krwi) kierował po drodze publicznej samochodem marki S. (...) nr rej. (...) , tj. za czyn z art. 178a § 1 k.k. 3. w dniu 11 grudnia 2008r. w S. kierował samochodem osobowym m-ki S. (...) nr rej. (...) wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie, sygn. akt VI K 413/07 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, tj. za czyn z art. 244 k.k. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 21 czerwca 2007r., sygn. akt II K 71/07 S. S. (1) został skazany na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 za opisane powyżej czyny kwalifikowane z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. S. S. (1) uczestniczył osobiście w rozprawie głównej, w wyniku której wydano wyrok w pierwszej instancji, był obecny podczas ogłoszenia wyroku. Ponadto reprezentował go obrońca z urzędu. Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2009r., sygn. akt II Ko 294/09 Sąd Rejonowy w Strzelinie zarządził wykonanie powyższej kary, bowiem w okresie próby S. S. (1) został ponownie skazany prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo podobne do objętego wyrokiem wydanym w sprawie II K 71/07. Postanowieniami z dnia 20 maja 2009r., sygn. akt II Ko 294/09 oraz z dnia 25 listopada 2009r., sygn. akt II Ko 955/09 Sąd Rejonowy w Strzelinie odraczał wykonanie powyższej kary na okresy sześciomiesięczne. Wymieniony wzywany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary po upływie okresu odroczenia wykonania kary, tj. po dniu 25 maja 2010r.– nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości Sąd Rejonowy w Strzelinie zarządził poszukiwanie skazanego S. S. (1) listem gończym wydanym w dniu 13 stycznia 2011r. S. S. (1) został ponadto skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 5 lutego 2009r., sygn. II K 104/08 na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 za opisane powyżej czyny kwalifikowane z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. , art. 178 a § 1 k.k. , z art. 244 k.k. S. S. (1) uczestniczył osobiście w rozprawie głównej, w wyniku której wydano wyrok w pierwszej instancji, był obecny podczas ogłoszenia wyroku. Ponadto reprezentował go obrońca z urzędu. Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 lutego 2010r., sygn. akt II Ko 38/10 Sąd Rejonowy w Strzelinie zarządził wykonanie powyższej kary, bowiem w okresie próby S. S. (1) uchlał się od dozoru oraz wykonania orzeczonego powyższym wyrokiem obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego. Wymieniony wzywany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary – nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości Sąd Rejonowy w Strzelinie zarządził poszukiwanie skazanego S. S. (1) listem gończym wydanym w dniu 9 sierpnia 2010r. Mając na uwadze powyższe okoliczności właściwy w postępowaniu wykonawczym Sąd Rejonowy w Strzelinie wystąpił do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w kwestii wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania (dalej: ENA) wobec skazanego. Wniosek ten zasługuje na uwzględnienie. Warunki, jakie dla wydania ENA przewiduje przepis art. 607a k.p.k. , zostały w przedmiotowej sprawie spełnione. S. S. (1) jest osobą skazaną za przestępstwa podlegające jurysdykcji polskich sądów karnych, a podejrzenie, że przebywa on obecnie prawdopodobnie na terytorium kraju Unii Europejskiej – wynika wprost ze zgromadzonych dokumentów. Brak jest przy tym określonych w art. 607b k.p.k. negatywnych przesłanek wydania ENA. S. S. (1) został bowiem skazany na kary pozbawienia wolności przekraczające 4 miesiące. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.