III KO (...)

Sąd Najwyższy2017-01-18
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowanianiedopuszczalnośćpostanowienieSąd Najwyższyzażaleniekarapostępowanie karne

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wznowieniowego, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.

Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wznowieniowego. Sąd uznał, że wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania wznowieniowego jest niedopuszczalny z mocy ustawy, nawet jeśli prawomocność wynikała z formalnego zakończenia sprawy. Argumentacja skarżącego dotycząca bezpodstawności ukarania w postępowaniu głównym została uznana za pozostającą poza zakresem kognicji Sądu Najwyższego na tym etapie.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie ukaranego W. P. na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2016 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wznowieniowego. Sprawa pierwotnie zakończyła się prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. akt III KZ 32/16. Sąd Najwyższy, opierając się na licznych orzeczeniach, stwierdził, że wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania wznowieniowego jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Dotyczy to również sytuacji, gdy prawomocność wynika z formalnego zakończenia sprawy, a nie z merytorycznego rozstrzygnięcia. Sąd uznał, że treść zażalenia nie zawierała argumentów kwestionujących to stanowisko, a jedynie odnosiła się do kwestii bezpodstawności ukarania w postępowaniu głównym, co wykraczało poza zakres obecnego postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania wznowieniowego jest niedopuszczalny z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym niedopuszczalność dotyczy także sytuacji, gdy prawomocność wynika z formalnego zakończenia sprawy, a nie z merytorycznego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Najwyższego

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznaukarańy

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 545 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 530 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wznowienie postępowania wznowieniowego jest niedopuszczalny z mocy ustawy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca bezpodstawności ukarania w postępowaniu głównym.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania wznowieniowego pozostaje niedopuszczalny Owa niedopuszczalność obejmuje także takie sytuacje, w których prawomocność nie była wynikiem merytorycznego, lecz – jak in concreto - formalnego zakończenia sprawy

Skład orzekający

Roman Sądej

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wniosku o wznowienie postępowania wznowieniowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania wznowieniowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z niedopuszczalnością wniosku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy można wznowić postępowanie, które już raz wznowiło postępowanie? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KO (...)
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Sądej
w sprawie W. P.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 18 stycznia 2017r.,
zażalenia ukaranego
na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt II KO (...), odmawiające przyjęcia wniosku W. P. o wznowienie postępowania wznowieniowego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny sygn. akt II AKo (…), zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2016 r., III KZ 32/16, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy,
na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k.
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Nie budzi wątpliwości zasadność stanowiska wspartego odniesieniem się do licznego orzecznictwa Sądu Najwyższego, że wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania wznowieniowego pozostaje niedopuszczalny. Owa niedopuszczalność obejmuje także takie sytuacje, w których prawomocność nie była wynikiem merytorycznego, lecz – jak
in concreto
- formalnego zakończenia sprawy (postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie – akta SN III KZ 32/16).
Treść wniesionego zażalenia nie zawiera argumentacji kontestującej powyższe stanowisko, a sprowadza się do prezentowania okoliczności dotyczących – zdaniem skarżącego – bezpodstawności ukarania go w postępowaniu głównym, co jednak pozostaje poza zakresem kognicji Sądu Najwyższego na obecnym etapie postępowania.
Z tych też powodów zażalenie uwzględnione być nie mogło, co implikowało wydanie orzeczenia wyrażonego w dyspozytywnej części postanowienia.
r.g.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI