III KO 98/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na umorzenie śledztwa innemu sądowi rejonowemu w celu zapewnienia obiektywizmu.
Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na umorzenie śledztwa innemu sądowi. Powodem była potencjalna obawa o brak obiektywizmu, gdyż sprawa dotyczyła nękania kuratora sądowego zatrudnionego w tym samym sądzie, a zażalenie złożył Prezes Sądu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając znaczenie dobra wymiaru sprawiedliwości i konieczność unikania podejrzeń o brak bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył sprawy zażalenia Prezesa Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w sprawie uporczywego nękania kuratora zawodowego zatrudnionego w tymże sądzie. Sąd Rejonowy argumentował, że taka sytuacja może budzić u postronnych obserwatorów przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w tym sądzie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. i konstytucyjną zasadę rozpoznania sprawy przez właściwy sąd, uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga odstępstwa od zasady właściwości miejscowej, gdy istnieje ryzyko braku obiektywizmu. Wskazano, że rozpoznanie sprawy przez inny sąd, podlegający zwierzchnictwu innego Sądu Okręgowego, pozwoli uniknąć zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności. Jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy wyznaczono Sąd Rejonowy w Starachowicach, biorąc pod uwagę jego stosunkową bliskość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy miejscowo może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sprawa dotyczy postępowania wewnątrz sądu (np. zażalenie na umorzenie śledztwa w sprawie nękania kuratora sądowego, gdzie zażalenie złożył Prezes sądu), może stwarzać pozory braku obiektywizmu. W celu uniknięcia takich zarzutów i zapewnienia sprawiedliwego rozstrzygnięcia, celowe jest przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Skarżysku – Kamiennej | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w Skarżysku - Kamiennej | organ_państwowy | wnioskujący sąd |
| kurator zawodowy | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Artykuł gwarantujący prawo do sprawiedliwego i bezstronnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu i bezstronności w rozpoznaniu sprawy przez sąd właściwy miejscowo ze względu na jej wewnętrzny charakter. Konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości poprzez przekazanie sprawy innemu sądowi.
Godne uwagi sformułowania
może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Skarżysku – Kamiennej w sposób obiektywny. dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi w sytuacjach budzących wątpliwości co do obiektywizmu sądu właściwego miejscowo, zwłaszcza w sprawach dotyczących pracowników sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie stanowi ogólnej zasady dla wszystkich spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy dbają o pozory bezstronności i obiektywizmu, nawet w sytuacjach, gdy sprawa dotyczy wewnętrznych relacji w sądzie. Jest to ciekawe z perspektywy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędziowie mogą być stronniczy we własnym sądzie? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 98/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia Prezesa Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt Ds.[…] o umorzeniu śledztwa w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 października 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej zawartego w postanowieniu z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. akt II Kp 143/23 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Starachowicach. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. akt II Kp 143/23 , Sąd Rejonowy w Skarżysku - Kamiennej, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z zażalenia Prezesa Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej . Wnioskujący Sąd wskazał, że sprawa niniejsza dotyczy umorzenia śledztwa w sprawie, w której pokrzywdzoną jest kurator zawodowy zatrudniony w Sądzie Rejonowym w Skarżysku – Kamiennej, a zażalenie na postanowienie Prokuratora złożył Prezes Sadu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Skarżysku – Kamiennej w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy zażalenia Prezesa Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej na postanowienie prokuratora z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt Ds.[…] o umorzeniu śledztwa w sprawie uporczywego nękania kuratora zawodowego przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku – Kamiennej. Jak wskazano w postanowieniu w sprawie stronami są osoby, które są pracownikami tego Sądu, a zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa i zażalenie na postanowienie prokuratora złożyła Prezes Sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy, podlegający zwierzchnictwu innego Sądu Okręgowego. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Starachowicach, który znajduje się w stosunkowo bliskiej odległości od S. i ewentualny dojazd stron, czy świadków, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI