III KO 95/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie rzekomego ukrywania prawdy przez sędziów i prokuratorów do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w R. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie ukrywania prawdy przez sędziów i prokuratorów. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy miejscowo mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności, co negatywnie wpływa na odbiór społeczny wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w R. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Wniosek dotyczył sprawy rozpoznania zażalenia Z. I. i M. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. z dnia 30 października 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Postępowanie dotyczyło zarzutów ukrywania i zatajania prawdy przez sędziów i prokuratorów w toczących się postępowaniach karnych, w tym przekroczenia uprawnień i poświadczenia nieprawdy. Sąd Najwyższy uznał wniosek o przekazanie sprawy za zasadny. Podkreślono, że przekazanie sprawy innemu sądowi jest możliwe tylko w wyjątkowych przypadkach, gdy przemawiają za tym silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. W niniejszej sprawie, ze względu na fakt, że zawiadomienie dotyczyło różnych sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w R., rozpoznanie sprawy przez ten sąd mogłoby budzić przekonanie o braku obiektywizmu i bezstronności, zarówno u skarżących, jak i w odbiorze społecznym. Sąd Najwyższy przywołał swoje wcześniejsze orzecznictwo, wskazując, że dobro wymiaru sprawiedliwości, postrzegane również przez pryzmat społecznego odbioru, sprzeciwia się sytuacji, gdy o odpowiedzialności karnej rozstrzygają sędziowie pozostający w bliskich kontaktach zawodowych i towarzyskich z osobami wskazanymi jako sprawcy. W celu budowania autorytetu wymiaru sprawiedliwości, postanowiono przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji istnieje podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Rozpoznanie sprawy przez sąd, którego sędziowie są przedmiotem zarzutów, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności, co negatywnie wpływa na odbiór społeczny wymiaru sprawiedliwości. Dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym jego społeczny odbiór, przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. I. | osoba_fizyczna | skarżący |
| M. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa w R. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| Sąd Rejonowy w R. | organ_państwowy | sąd wnioskujący o przekazanie sprawy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w wyjątkowych przypadkach, gdy przemawiają za tym silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy miejscowo, którego sędziowie są przedmiotem zarzutów, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności. Dobro wymiaru sprawiedliwości, postrzegane także na płaszczyźnie społecznego odbioru jego funkcjonowania, sprzeciwia się sytuacji, aby o odpowiedzialności karnej rozstrzygali sędziowie pozostający w kontaktach zawodowych i towarzyskich z osobą wskazaną jako sprawca przestępstwa. W interesie wymiaru sprawiedliwości leży, aby sprawę tę rozpoznawał inny równorzędny sąd.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości przekonanie, że sprawa nie będzie rozpoznawana w sposób obiektywny i bezstronny budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnych nieprawidłowości w wymiarze sprawiedliwości i budzi pytania o zaufanie do sądów, co jest interesujące z perspektywy prawników i opinii publicznej.
“Czy sędziowie mogą sądzić samych siebie? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KO 95/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie rozpoznania zażalenia Z. I. i M. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. z dnia 30 października 2017 r., PR 1 Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w R. zawartego w postanowieniu z dnia 28 maja 2018 r., sygn. akt VIII Kp […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 maja 2018 r., sygn. VIII Kp […] , Sąd Rejonowy w R., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z zażalenia Z. I. i M. M. na wskazane powyżej postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie m.in. ukrywania i zatajania prawdy przez sędziów i prokuratorów w toczących się postępowaniach karnych, to jest przekroczenia uprawnień i poświadczenia nieprawdy przez prokuratorów oraz sędziów Sądu Rejonowego w R. w toku postępowań sądowych toczących się z ich inicjatywy w okresie od 2008 do 2017 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w R. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają. Tak właśnie jest w niniejszej sprawie. Złożone przez skarżących zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa dotyczy różnych sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w R. Dlatego rozpoznanie przez ten Sąd – jako właściwy według obowiązującego prawa - zażalenia Z. I. i M. M. na postanowienie o odmowie prowadzenia śledztwa może powodować przekonanie, tak u skarżących, jak i w odbiorze społecznym, że sprawa nie będzie rozpoznawana w sposób obiektywny i bezstronny. Jak trafnie podniósł we wniosku Sąd Rejonowy w R. dobro wymiaru sprawiedliwości postrzegane także na płaszczyźnie społecznego odbioru jego funkcjonowania sprzeciwia się sytuacji, aby o odpowiedzialności karnej rozstrzygali sędziowie pozostający w kontaktach zawodowych i towarzyskich z osobą wskazaną jako sprawca przestępstwa. W takiej sytuacji pojawić się mogą realne wątpliwości co do tego, czy rozpoznanie sprawy wolne było od jakichkolwiek wpływów. Nie sprzyja to budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości (tak Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 16 maja 2018 r., V KO 31/18, Lex nr 2490340). Dlatego w interesie wymiaru sprawiedliwości leży, aby sprawę tą rozpoznawał inny równorzędny sąd, czyli Sąd Rejonowy w K.. Kierując się tymi względami postanowiono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI