III KO 93/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi okręgowemu ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu orzekania, gdy oskarżoną jest była pracownica sądu, a pokrzywdzoną obecna pracownica.
Sąd Okręgowy w K. wniósł do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że oskarżoną jest była pracownica sądu, a pokrzywdzoną obecna pracownica. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że nawet pozorne wątpliwości co do obiektywizmu orzekania, wynikające z powiązań stron ze składem sądu, przemawiają za przekazaniem sprawy w celu ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia błędnych przekonań w opinii publicznej. Sprawę przekazano Sądowi Okręgowemu w R.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Wniosek uzasadniono tym, że w rozpatrywanej sprawie oskarżoną jest była wieloletnia pracownica Sądu Okręgowego w K. (Wydział Karny Odwoławczy), a pokrzywdzoną jest aktualna wieloletnia pracownica tego samego wydziału. Sąd Okręgowy uznał, że w takich okolicznościach w opinii społecznej może zrodzić się przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, przywołując ugruntowany pogląd, że okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu przemawiają za przekazaniem sprawy w celu ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości. Podkreślono, że takie przekazanie nie oznacza kwestionowania obiektywizmu sędziów, lecz ma na celu wyeliminowanie potencjalnych błędnych przekonań opinii publicznej. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpienie okoliczności, które mogłyby wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, przemawia za jej przekazaniem innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której oskarżona jest byłą pracownicą sądu, a pokrzywdzona obecną pracownicą tego samego sądu, może rodzić w opinii publicznej przekonanie o braku obiektywizmu. W takich przypadkach, dla ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości i wykluczenia błędnych przekonań, sprawa powinna zostać przekazana innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten umożliwia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym w sytuacji, gdy mogą istnieć wątpliwości co do obiektywizmu orzekania.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności związane z powiązaniami stron ze składem sądu mogą rodzić w opinii publicznej przekonanie o braku obiektywizmu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga wykluczenia potencjalnych wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy. Przekazanie sprawy ma na celu zapobieganie błędnym przekonaniom opinii publicznej, a nie kwestionowanie obiektywizmu sędziów.
Godne uwagi sformułowania
w opinii społecznej może zrodzić się przekonanie o braku warunków do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez ten Sąd w sposób obiektywny dobro wymiaru sprawiedliwości przemawiać ma zdaniem Sądu właściwego za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu wystąpienie okoliczności, które mogłyby wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet i mylne, o braku warunków do rozpoznania danej sprawy w sposób w pełni obiektywny, przemawia za jej przekazaniem innemu sądowi równorzędnemu to rozstrzygnięcie nie oznacza powzięcia przez Sąd Najwyższy wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd właściwy, lecz stanowi jedynie wyraz troski, aby wykluczyć mogące się zrodzić w opinii publicznej błędne przekonanie
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu orzekania wynikające z powiązań stron ze składem sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powiązań stron ze składem sądu, ale ogólna zasada ochrony wymiaru sprawiedliwości jest szeroko stosowalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest nie tylko faktyczne zachowanie obiektywizmu przez sądy, ale także unikanie pozorów, które mogłyby podważyć zaufanie publiczne do wymiaru sprawiedliwości. Pokazuje to praktyczne zastosowanie zasady 'nie tylko sprawiedliwość musi być czyniona, ale musi być ona widziana jako czyniona'.
“Czy pracownik sądu może być sędzią w sprawie, gdzie pokrzywdzoną jest jego koleżanka?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 93/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie M. W. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2022 r., wniosku Sądu Okręgowego w K., zawartego w postanowieniu tego Sądu z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt IX Ka […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy swój wniosek umotywował tym, że w zawisłej przed nim sprawie jedną z oskarżonych jest M. W., zaś w charakterze pokrzywdzonej występuje M. L., a więc odpowiednio była wieloletnia pracownica tegoż Sądu, ostatnio w Wydziale Karnym Odwoławczym oraz aktualna wieloletnia pracownica właściwego Sądu, obecnie pełniąca obowiązki we wskazanym Wydziale. W ocenie Sądu w tych realiach w opinii społecznej może zrodzić się przekonanie o braku warunków do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez ten Sąd w sposób obiektywny. W tej sytuacji dobro wymiaru sprawiedliwości przemawiać ma zdaniem Sądu właściwego za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Wniosek Sądu Okręgowego jest zasadny i dlatego został uwzględniony. Ugruntowany jest już pogląd, że wystąpienie okoliczności, które mogłyby wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet i mylne, o braku warunków do rozpoznania danej sprawy w sposób w pełni obiektywny, przemawia za jej przekazaniem innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Tak właśnie było w przedmiotowej sprawie. Wszak do Sądu Okręgowego wpłynęła sprawa, w której oskarżoną jest była wieloletnia pracownica Wydziału Karnego Odwoławczego tegoż Sądu, zaś pokrzywdzoną jest aktualna wieloletnia pracownica owego Wydziału. W ocenie Sądu Najwyższego ten szczególny układ powoduje, że pozostawienie sprawy w Sądzie Okręgowym może zrodzić w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do jej obiektywnego rozpoznania, skoro chodzi o osoby przez wiele lat z nim związane i znane orzekającym w nim sędziom. Powyższe przemawia więc za odstąpieniem od właściwości miejscowej z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdyż w tych realiach Sąd Okręgowy jako taki jest „nieodpowiedni” do merytorycznego rozpoznania skierowanej do niego sprawy. Z tych powodów Sąd Najwyższy uwzględnił niniejszą inicjatywę i przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. Podkreślić trzeba, że to rozstrzygnięcie nie oznacza powzięcia przez Sąd Najwyższy wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd właściwy, lecz stanowi jedynie wyraz troski, aby wykluczyć mogące się zrodzić w opinii publicznej błędne przekonanie w tej materii, gdyby sprawa przekazana jednak nie została. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu . [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI