III KO 91/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, aby uniknąć wątpliwości co do bezstronności sędziów z uwagi na powiązania rodzinne oskarżonego.
Sąd Rejonowy w Chrzanowie wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej oskarżonego W. B. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadnieniem były powiązania rodzinne oskarżonego z prokuratorką i biegłym grafologiem, co mogło budzić społeczne wątpliwości co do bezstronności sędziów w Chrzanowie. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Olkuszu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie o przekazanie sprawy karnej oskarżonego W. B. innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek dobrem wymiaru sprawiedliwości, wskazując na fakt, że oskarżony jest synem prokuratorki Prokuratury Rejonowej w Chrzanowie oraz biegłego grafologa. Powyższe powiązania mogłyby, w odczuciu społecznym, rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów rozpoznających sprawę w Chrzanowie. Sąd Rejonowy zaznaczył, że procedura karna nie przewiduje wyłączenia wszystkich sędziów, co skutkowałoby niepotrzebnymi zwłokami. Sąd Najwyższy uznał argumentację Sądu Rejonowego za zasadną. Zważył, że w przedstawionych okolicznościach, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi. Sytuacja lokalnego środowiska zawodowego i wzajemna znajomość przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, w połączeniu z faktem, że postępowanie dotyczy syna przedstawicieli tego środowiska, może budzić społeczne przekonanie o braku warunków do obiektywnego procedowania. Aby uniknąć negatywnego wpływu na wizerunek wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olkuszu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Powiązania rodzinne oskarżonego z przedstawicielami wymiaru sprawiedliwości mogą budzić społeczne przekonanie o braku warunków do obiektywnego procedowania, co negatywnie wpływa na wizerunek wymiaru sprawiedliwości. Procedura karna nie przewiduje wyłączenia wszystkich sędziów, dlatego przekazanie sprawy jest właściwym rozwiązaniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy ogólne zasady określania właściwości miejscowej mogłyby prowadzić do wątpliwości co do bezstronności.
Pomocnicze
k.k. art. 245
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powiązania rodzinne oskarżonego z prokuratorką i biegłym grafologiem mogą budzić społeczne wątpliwości co do bezstronności sędziów. Brak możliwości wyłączenia wszystkich sędziów w ramach procedury karnej. Konieczność ochrony wizerunku wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów niepotrzebną zwłokę w merytorycznym osądzeniu sprawy wizerunek wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności, zwłaszcza w kontekście powiązań rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale stanowi przykład stosowania art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest nie tylko faktyczna bezstronność, ale także jej postrzeganie społeczne w kontekście wymiaru sprawiedliwości, szczególnie w mniejszych środowiskach.
“Czy syn prokuratorki może liczyć na sprawiedliwy proces? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 91/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie W. B. , oskarżonego z art. 245 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2022 r., wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. akt II K 473/22, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Sądowi Rejonowemu w Olkuszu. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Chrzanowie wystąpił w inicjatywą przekazania sprawy W. B. innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości (art. 37 k.p.k.). Stanowisko swoje umotywował faktem, że oskarżony jest synem wieloletniej prokurator Prokuratury Rejonowej w C.- M. G. oraz biegłego grafologa A. B.. Powyższe uwarunkowania sprawiają, że rozpoznanie sprawy przez Sąd właściwy miejscowo implikowałoby w odczuciu społecznym uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów. Procedura karna nie przewiduje wyłączenia wszystkich sędziów, co skutkuje tym, iż poszczególni sędziowie musieliby być wyłączani indywidulanie jako wyznaczeni referenci sprawy, generując tym samym niepotrzebną zwłokę w merytorycznym osądzeniu sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego w Chrzanowie okazała się zasadna. W zaprezentowanych przez ten Sąd uwarunkowaniach dobro wymiaru sprawiedliwości, stanowiące przesłankę odstąpienia od określenia właściwości miejscowej Sądu na zasadach ogólnych, wymaga, aby sprawa oskarżonego W. B. rozpoznana została przez inny sąd równorzędny. Przedstawiona sytuacja (lokalne środowisko zawodowe i wzajemna znajomość przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości sensu largo), w powiązaniu z faktem, że postępowanie dotyczy bezpośrednio syna przedstawicieli tego środowiska niewątpliwie może stanowić asumpt do powzięcia społecznego przekonania o braku warunków do obiektywnego procedowania przez Sąd występujący i niezdolności – z uwagi na powyższe przeszkody – do dokonania bezstronnej karnoprawnej oceny będącego przedmiotem aktu oskarżenia działania W. B.. Tego rodzaju sytuacji, mogących oddziaływać na wizerunek wymiaru sprawiedliwości należy unikać, czemu służy tryb określony w art. 37 k.p.k. Tym samym zasadne było przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi, przed którym powyższe obawy nie będą miały wystarczających podstaw, by się zmaterializować, to jest Sądowi Rejonowemu w Olkuszu. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI