III KO 91/18

Sąd Najwyższy2018-10-03
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
karagrzywnapozbawienie wolnościsąd najwyższywznowienie postępowaniaprawo karne wykonawcze

Sąd Najwyższy wznowił postępowanie w sprawie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności i uchylił postanowienie sądu apelacyjnego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę. Sąd Najwyższy postanowił wznowić postępowanie, uchylić zaskarżone postanowienie sądu apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy, działając z urzędu w przedmiocie wznowienia postępowania, rozpoznał sprawę dotyczącą wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności, zarządzoną w zamian za nieuiszczoną grzywnę. Po analizie akt sprawy, Sąd Najwyższy uznał za zasadne wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […]. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 23 sierpnia 2016 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi w postępowaniu odwoławczym. Kosztami postępowania o wznowienie obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, uznał za zasadne wznowienie postępowania w sprawie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wznowienie postępowania i uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

skazany K. S.

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 544 § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 542 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podstawy do wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

wznawia postępowanie w sprawie uchyla postanowienie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Andrzej Ryński

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Gierszon

członek

Włodzimierz Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedury wznowienia postępowania w sprawach karnych, wykonanie zastępczych kar pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego, jakim jest możliwość wznowienia postępowania w celu ochrony praw skazanego.

Sąd Najwyższy daje drugą szansę: Wznowienie postępowania w sprawie kary pozbawienia wolności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KO 91/18
POSTANOWIENIE
Dnia 3 października 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Małgorzata Gierszon
‎
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie
K. S.
w sprawie zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 kwietnia 2016 r. w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r.
z urzędu
kwestii wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt II AKzw […],
na podstawie art. 544 § 3 k.p.k. w zw. z art. 542 § 3 k.p.k.
1. wznawia postępowanie w sprawie K. S.,
2. uchyla postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt II AKzw […] i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […] w postępowaniu odwoławczym,
3. kosztami sądowymi postępowania o wznowienie obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI