III KO 91/16

Sąd Najwyższy2017-01-18
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
wznowienie postępowanianiedopuszczalność wnioskuSąd Najwyższyzażaleniepostępowanie karnezarządzenieprawomocność

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wznowieniowego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie J. Z. na zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wznowieniowego. Sąd uznał, że wniosek był niedopuszczalny z mocy ustawy, powołując się na utrwalone orzecznictwo. Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie, stwierdzając, że argumentacja skarżącego nie podważyła prawidłowych podstaw procesowych.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie J. Z. na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2016r., które odmawiało przyjęcia wniosku J. Z. o wznowienie postępowania wznowieniowego. Postępowanie wznowieniowe było prowadzone przez Sąd Apelacyjny w [...] (sygn. akt II AKo [...]) i zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2016r. (sygn. akt III KZ 51/16). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie wskazuje, że zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie podważył prawidłowych podstaw procesowych odmowy przyjęcia wniosku. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego potwierdzającego niedopuszczalność wniosku o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania wznowieniowego. Podkreślono, że przeszkodą nie był fakt uprawomocnienia się postępowania w przedmiocie wniosku o wznowienie. Sąd wskazał również na prawidłowość regulacji powołanych w podstawie prawnej, w tym na odpowiednie stosowanie przepisu regulującego odmowę przyjęcia kasacji (art. 530 § 2 k.p.k.) w postępowaniu wznowieniowym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, które jednoznacznie stwierdza niedopuszczalność wniosku o wznowienie postępowania, które już zostało wznowione i zakończone prawomocnym orzeczeniem. Podkreślono, że w postępowaniu wznowieniowym stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odmowy przyjęcia kasacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Najwyższego

Strony

NazwaTypRola
J. Z.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 545 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje odpowiednie stosowanie w postępowaniu wznowieniowym przepisu regulującego odmowę przyjęcia kasacji (art. 530 § 2 k.p.k.).

k.p.k. art. 530 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Reguluje odmowę przyjęcia kasacji, stosowany odpowiednio w postępowaniu wznowieniowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność wniosku o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania wznowieniowego z mocy ustawy. Odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym. Utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego w przedmiocie niedopuszczalności wniosków o wznowienie postępowania wznowieniowego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca wadliwości ustaleń sądu niższej instancji w kontekście obecnego postępowania. Argumentacja skarżącego odnosząca się do podstaw wznowieniowych.

Godne uwagi sformułowania

poza poruszaniem argumentacji w większości bezprzedmiotowej w ramach obecnej kognicji i formułowaniem zbyt daleko idących pozamerytorycznych ocen nie podważyło prawidłowo ustalonych podstaw procesowych wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia wypracowane i utrwalone zostało stanowisko o niedopuszczalności takiego wniosku przeszkodą do wydania zaskarżonego zarządzenia nie mógł być fakt, że postępowanie w przedmiocie wniosku o wznowienie uprawomocniło się w następstwie odmowy przyjęcia wniosku Kontestowanie ustaleń będących podstawą zarządzenia z dnia 18 lipca 2016 r., sygn. II AKo [...], było dopuszczalne jedynie w tamtym postępowaniu Skarżący ewidentnie nie dostrzegł wyjaśnionego w motywach tego rozstrzygnięcia faktu, że art. 545 § 1 k.p.k. wprost nakazuje odpowiednie stosowanie w postępowaniu wznowieniowym także przepisu regulującego odmowę przyjęcia kasacji (art. 530 § 2 k.p.k.).

Skład orzekający

Roman Sądej

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wniosku o wznowienie postępowania wznowieniowego oraz stosowanie przepisów k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania wznowieniowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z niedopuszczalnością wniosku o wznowienie postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy: Kiedy wniosek o wznowienie postępowania jest skazany na porażkę?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KO 91/16
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Sądej
w sprawie J. Z.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 18 stycznia 2017r.,
zażalenia J. Z.
na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2016r., sygn. akt III KO 91/16, odmawiające przyjęcia wniosku J. Z. o wznowienie postępowania wznowieniowego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w [...] sygn. akt II AKo [...], zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2016r., sygn. akt III KZ 51/16, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy,
na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k.
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż poza poruszaniem argumentacji w większości bezprzedmiotowej w ramach obecnej kognicji i formułowaniem zbyt daleko idących pozamerytorycznych ocen, nie podważyło prawidłowo ustalonych podstaw procesowych wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W jego uzasadnieniu w sposób precyzyjny i szczegółowy wskazano, dlaczego wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania wznowieniowego przyjęty być nie mógł. Odwołano się przy tym do licznego orzecznictwa Sądu Najwyższego, w którym wypracowane i utrwalone zostało stanowisko o niedopuszczalności takiego wniosku. Wskazano również, że przeszkodą do wydania zaskarżonego zarządzenia nie mógł być fakt, że postępowanie w przedmiocie wniosku o wznowienie uprawomocniło się w następstwie odmowy przyjęcia wniosku. Szczegółowo zaprezentowany został nadto tok czynności poprzedzający zakończenie postępowania wznowieniowego na etapie formalnym oraz omówiono przewidziany przepisami k.p.k. tryb takiego postępowania. Kontestowanie ustaleń będących podstawą zarządzenia z dnia 18 lipca 2016 r., sygn. II AKo [...], było dopuszczalne jedynie w tamtym postępowaniu, z czego skarżący skutecznie skorzystał, składając rozpoznane przez Sąd Najwyższy w sprawie III KZ 51/16 zażalenie. Obecnie natomiast ta sama argumentacja nie mogła być poddana ocenie, podobnie jak i poruszone w środku odwoławczym wywody odnoszące się do podstaw wznowieniowych.
Wręcz oczywista była prawidłowość regulacji powołanych w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia. Skarżący ewidentnie nie dostrzegł wyjaśnionego w motywach tego rozstrzygnięcia faktu, że art. 545 § 1 k.p.k. wprost nakazuje odpowiednie stosowanie w postępowaniu wznowieniowym także przepisu regulującego odmowę przyjęcia kasacji (art. 530 § 2 k.p.k.).
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI