III KO 90/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego I.Z. o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt III KS 12/20. Wniosek został złożony w trybie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. Sprawa dotyczyła skargi obrońcy oskarżonego A. G. na wyrok Sądu Okręgowego w T., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w T. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sędzia I.Z. uzasadnił swój wniosek o wyłączenie tym, że od wielu lat pozostaje w bliskich relacjach koleżeńskich z sędzią P. S., który brał udział w wydaniu zaskarżonego wyroku, a także z pozostałymi członkami składu orzekającego. Wskazał, że te okoliczności, znane stronom, mogą implikować uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, odwołał się do art. 41 § 1 k.p.k., zgodnie z którym sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd uznał, że podniesione przez sędziego I.Z. okoliczności, zwłaszcza bliskie relacje koleżeńskie wykraczające poza zwykłe stosunki służbowe, mogły budzić wątpliwości co do bezstronności, zarówno w odbiorze społecznym, jak i w odczuciu stron. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego I.Z. od udziału w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego ze względu na wątpliwości co do bezstronności, zwłaszcza w kontekście relacji koleżeńskich.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie złożonego przez samego sędziego z uwagi na relacje z innymi członkami składu orzekającego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy bliskie relacje koleżeńskie sędziego z innymi członkami składu orzekającego, którzy brali udział w wydaniu zaskarżonego wyroku, mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie ze względu na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie relacje mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że bliskie relacje koleżeńskie sędziego, wykraczające poza zwykłe stosunki służbowe, mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, zarówno w odbiorze społecznym, jak i w odczuciu stron postępowania, co uzasadnia jego wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I.Z. | osoba_fizyczna | sędzia wnioskodawca |
| P. S. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 539a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bliskie relacje koleżeńskie sędziego wnioskodawcy z sędzią orzekającym w zaskarżonym wyroku oraz z pozostałymi członkami składu orzekającego, wykraczające poza zwykłą znajomość zawodową, mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności • bliskie relacje koleżeńskie – wykraczające poza zwykłą znajomość zawodową • mogłyby powodować nie tylko w odbiorze społecznym, lecz również w odczuciu samych stron, wątpliwości co do bezstronności
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
I.Z.
wnioskodawca
P. S.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego ze względu na wątpliwości co do bezstronności, zwłaszcza w kontekście relacji koleżeńskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie złożonego przez samego sędziego z uwagi na relacje z innymi członkami składu orzekającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest nie tylko faktyczna bezstronność sędziego, ale także jej postrzeganie przez społeczeństwo i strony postępowania, co jest kluczowe dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy koleżeńskie pogawędki w sądzie mogą podważyć wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.