III KO 9/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wykonawczego w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek skazanego M. Z. o wznowienie postępowania wykonawczego w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd uznał, że postanowienie odmawiające warunkowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., a zatem nie podlega wznowieniu. Wskazano, że takie postanowienie podlega reasumpcji w trybie art. 24 § 1 k.k.w. w przypadku ujawnienia się nowych okoliczności. W związku z tym wniosek został odrzucony jako niedopuszczalny.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek M. Z. z dnia 25 listopada 2020 r. o wznowienie postępowania wykonawczego, który dotyczył odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia tego wniosku. Postępowanie wykonawcze zostało zakończone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 30 października 2020 r., sygn. akt II AKzw (...), które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt III Kow (...), o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., uznając wniosek za niedopuszczalny z mocy ustawy. Uzasadnienie wskazuje, że wznowienie postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dopuszczalne tylko w ograniczonym zakresie. Postanowienia odmawiające warunkowego zwolnienia nie są orzeczeniami kończącymi postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., ponieważ nie zamykają skazanemu drogi do ponownego ubiegania się o zwolnienie po upływie określonego czasu. Podkreślono, że takie postanowienia podlegają reasumpcji w trybie art. 24 § 1 k.k.w., jeśli ujawnią się nowe lub poprzednio nieznane okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. i nie podlega wznowieniu.
Uzasadnienie
Postanowienie odmawiające warunkowego zwolnienia nie kończy postępowania, ponieważ nie zamyka skazanemu drogi do ponownego ubiegania się o zwolnienie po upływie określonego czasu. Podlega ono reasumpcji w trybie art. 24 § 1 k.k.w.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówiono przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy orzeczeń kończących postępowanie sądowe; postanowienie o odmowie warunkowego zwolnienia nie jest takim orzeczeniem.
k.k.w. art. 161 § § 3
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 161 § § 4
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 24 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Tryb reasumpcji postanowienia odmawiającego warunkowego zwolnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nie są one bowiem orzeczeniami kończącymi postępowanie sądowe, o jakich mowa w art. 540 § 1 k.p.k., jako że zgodnie z treścią art. 161 § 3 i 4 k.k.w., nie zamykają skazanemu drogi do ponownego ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie po upływie określonego czasu od zapadnięcia negatywnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania wykonawczego w kontekście warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności wniosku o wznowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania wykonawczego, ale jej rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na utrwalonej wykładni przepisów.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III KO 9/21 ZARZĄDZENIE Dnia 24 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku M. Z. z dnia 25 listopada 2020 r. o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 października 2020 r., sygn. akt II AKzw (…) , utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt III Kow (…) , o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w T., postanowieniem z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt III Kow (…) , odmówił skazanemu M. Z. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w […]., po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego, postanowieniem z dnia 30 października 2020 r., sygn. akt II AKzw (…) , utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W dniu 25 listopada 2020 r. M. Z. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Następnie, w piśmie z dnia 22 grudnia 2020 r. sprecyzował, że chodzi mu o wzruszenie postanowienia odmawiającego warunkowego zwolnienia w trybie wznowienia postępowania, a nie o wszczęcie postępowania o zmianę lub uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego w T. na podstawie art. 24 § 1 k.k.w. Złożony przez skazanego wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Wznowienie postępowania w postępowaniu wykonawczym również w odniesieniu do postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dopuszczalne tylko w ograniczonym zakresie. Mianowicie, o ile możliwe jest wznowienie postępowania zakończonego udzieleniem warunkowego zwolnienia oraz odwołaniem warunkowego zwolnienia, gdyż postanowienia w tym przedmiocie są orzeczeniami, które kończą postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., to taką cechą nie odznaczają się postanowienia o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Nie są one bowiem orzeczeniami kończącymi postępowanie sądowe, o jakich mowa w art. 540 § 1 k.p.k., jako że zgodnie z treścią art. 161 § 3 i 4 k.k.w., nie zamykają skazanemu drogi do ponownego ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie po upływie określonego czasu od zapadnięcia negatywnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie. Postanowienie odmawiające udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia podlega natomiast reasumpcji w trybie art. 24 § 1 k.k.w. - jeżeli ujawnią się nowe lub poprzednio nieznane okoliczności istotne dla treści rozstrzygnięcia. Kierując się powyższym należało, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę