III KO 88/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził, że właściwym do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej biegłego rewidenta jest Sąd Okręgowy w Z..
Sprawa dotyczyła sporu o właściwość w postępowaniu dyscyplinarnym biegłego rewidenta S. O. Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów. Na podstawie przepisów k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić, że właściwym do rozpoznania tej sprawy jest Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z..
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym był spór o właściwość w sprawie dyscyplinarnej dotyczącej biegłego rewidenta o inicjałach S. O. Sprawa wywodziła się z odwołania wniesionego od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów z dnia 1 października 2019 r., o sygnaturze akt KSD (...). Sąd Najwyższy, działając w składzie sędziego Waldemara Płóciennika, na posiedzeniu w dniu 7 października 2020 r., rozpoznał powyższy spór. Na podstawie artykułu 38 § 1 Kodeksu postępowania karnego, Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić, że właściwym do rozpoznania tej sprawy jest Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z.. Tym samym Sąd Najwyższy rozstrzygnął kwestię jurysdykcji w tym konkretnym postępowaniu dyscyplinarnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z..
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 38 § 1 k.p.k., stwierdził właściwość Sądu Okręgowego w Z..
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie właściwości sądu
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z..
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. O. | osoba_fizyczna | obwiniony w postępowaniu dyscyplinarnym |
| Krajowy Sąd Dyscyplinarny Polskiej Izby Biegłych Rewidentów | instytucja | organ orzekający w pierwszej instancji |
| Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z.. | instytucja | właściwy sąd |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
spór o właściwość właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach dyscyplinarnych biegłych rewidentów"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sporu o właściwość, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sporu o właściwość, które nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 88/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 października 2020 r., sporu o właściwość w sprawie biegłego rewidenta S. O. obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym z powodu odwołania wniesionego od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt KSD (…), na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI