III KO 86/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanej I.W. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie. Skazana wniosła o wznowienie, argumentując, że w toku postępowania pominięto kwestię jej poważnego stanu zdrowia psychicznego i poczytalności, a także załączyła orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności. Sąd wyjaśnił, że przepis ten pozwala na odrzucenie wniosku złożonego osobiście, gdy jego bezzasadność wynika z treści. W ocenie Sądu Najwyższego, podnoszone przez skazaną okoliczności, w tym dotyczące stanu zdrowia psychicznego i niepełnosprawności, nie stanowiły nowych faktów ani dowodów w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. Kwestia poczytalności była już badana w pierwotnym postępowaniu, co potwierdza opinia sądowo-psychiatryczna. Sąd uznał, że skazana w istocie kwestionuje winę, co nie jest podstawą do wznowienia postępowania. Wobec oczywistej bezzasadności wniosku, Sąd Najwyższy uznał za nieracjonalne i niecelowe wyznaczanie obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności art. 545 § 3 k.p.k. oraz przesłanek z art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., a także dopuszczalność osobistego składania wniosków o wznowienie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie podnoszone argumenty nie spełniają wymogów ustawowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podnoszone przez skazaną kwestie dotyczące stanu zdrowia psychicznego i niepełnosprawności, ujawnione po wydaniu prawomocnego wyroku, stanowią nowe fakty lub dowody uzasadniające wznowienie postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podnoszone kwestie nie stanowią nowych faktów ani dowodów w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania, a kwestia poczytalności była już badana w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że załączone orzeczenie o niepełnosprawności oraz argumenty dotyczące stanu zdrowia psychicznego nie są nowymi faktami ani dowodami, ponieważ kwestia poczytalności była już przedmiotem postępowania dowodowego i oceny sądu. Skazana w istocie kwestionuje winę, co nie jest podstawą do wznowienia.
Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony osobiście przez skazaną, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika, może zostać odrzucony z powodu oczywistej bezzasadności, bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, który nie spełnia wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego, jeśli z jego treści wynika oczywista bezzasadność.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k., sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli nie został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika i jednocześnie jego bezzasadność jest oczywista. Kontrola ta ma charakter wstępny i pozwala na odrzucenie wniosku bez dalszych czynności, jeśli obiektywnie brak jest podstaw do wznowienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. W. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3 zd. pierwsze
Kodeks postępowania karnego
Sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika, jeśli z jego treści wynika oczywista bezzasadność.
Pomocnicze
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 2 lit. a
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem wznawia się, jeżeli po wydaniu orzeczenia ujawnią się nowe fakty lub dowody wskazujące na to, że skazany nie popełnił czynu albo czyn jego nie stanowił przestępstwa lub nie podlegał karze. Fakty i dowody muszą być nowe, nieznane wcześniej stronie ani sądowi.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa, stanowiący podstawę pierwotnego skazania.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący usiłowania przestępstwa.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kwalifikowanego oszustwa.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa ciągłego.
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540b
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 541
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania. • Podnoszone przez skazaną kwestie dotyczące stanu zdrowia psychicznego i poczytalności nie stanowią nowych faktów ani dowodów w rozumieniu k.p.k. • Kwestia poczytalności była już badana w toku pierwotnego postępowania. • Brak podstaw do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
oczywista bezzasadność wniosku • oczywista bezzasadność wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności • nie budzi wątpliwości, że oczywista bezzasadność wniosku ma miejsce także wtedy, gdy wniosek zostanie oparty na innych podstawach niż te, które określone zostały w przepisach rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego • nie sposób uznać za nowe dowody załączonego orzeczenia o lekkim stopniu niepełnosprawności • nie sposób uznać, że kwestia poczytalności została „pominięta” w toku postępowania objętego wnioskiem o wznowienie • w istocie zmierza ona do zakwestionowania winy, co nie stanowi żadnej z podstaw wznowieniowych • nieracjonalne i niecelowe byłoby kontynuowanie czynności procesowych mających doprowadzić do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez wyznaczenie skazanej obrońcy z urzędu, skoro jak wskazano okoliczności przez nią powoływane obiektywnie nie mogą doprowadzić do wznowienia postępowania
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności art. 545 § 3 k.p.k. oraz przesłanek z art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., a także dopuszczalność osobistego składania wniosków o wznowienie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie podnoszone argumenty nie spełniają wymogów ustawowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację przepisów o wznowieniu postępowania i dopuszczalność odrzucenia wniosku bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych. Pokazuje również, jak sąd ocenia argumenty dotyczące stanu zdrowia psychicznego w kontekście wznowienia.
“Czy problemy ze zdrowiem psychicznym zawsze uzasadniają wznowienie postępowania karnego? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.