III KO 86/20

Sąd Najwyższy2020-10-14
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd rejonowyart. 37 k.p.k.dobro wymiaru sprawiedliwościobiektywizmbezstronnośćkonflikt interesówinteres mediów

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi rejonowemu ze względu na bliskie relacje oskarżonego z adwokatem występującym w sprawie oraz zainteresowanie mediów, aby zapewnić obiektywizm.

Sąd Rejonowy w B. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej oskarżonego R. S. innemu sądowi równorzędnemu. Jako powody wskazano bliskie relacje oskarżonego z adwokatem A.W. S. (jego teściem), zainteresowanie mediów oraz fakt, że sprawa dotyczy również znanego sądowi adwokata J. M. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i koniecznością uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu, co jest zgodne z dotychczasową praktyką.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy karnej oskarżonego R. S. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że oskarżony jest teściem adwokatki A.W. S., która występuje w sprawie, a także tym, że sprawa budzi zainteresowanie mediów i lokalnej społeczności. Dodatkowo, sprawa dotyczy adwokata J. M., który jest znany sądowi wyznaczonemu do rozpoznania sprawy. W ocenie Sądu Rejonowego, takie okoliczności mogą budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, stwierdzając, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i koniecznością uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności. Podkreślono, że takie działanie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego. Dodatkowo, wskazano, że wybór Sądu Rejonowego w I. jako sądu przejmującego sprawę jest uzasadniony również względami ekonomiki procesowej, ze względu na bliskość jego siedziby od Sądu Rejonowego w B.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości, gdy istnieje ryzyko zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności, wynikające z bliskich relacji oskarżonego z adwokatem występującym w sprawie oraz zainteresowania mediów. Taka sytuacja może podważać zaufanie do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznaoskarżony
A.W. S.inneadwokat
J. M.inneadwokat

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten umożliwia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Artykuł ten stanowi o konstytucyjnej zasadzie rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bliskie relacje oskarżonego z adwokatem występującym w sprawie mogą budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Zainteresowanie mediów i lokalnej społeczności sprawą może wpływać na postrzeganie bezstronności sądu. Konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu. Względy ekonomiki procesowej przemawiają za wyborem sądu w bliskiej odległości.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia uniknięcia zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na potencjalny brak obiektywizmu i zainteresowanie mediów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z relacjami stron i sądu oraz zainteresowaniem mediów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd stara się zapewnić obiektywizm i uniknąć pozorów stronniczości, nawet w rutynowych wnioskach o przekazanie sprawy, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.

Czy bliskie relacje i uwaga mediów mogą wpłynąć na obiektywność sądu? Sąd Najwyższy reaguje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III KO 86/20
POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
po rozpoznaniu sprawy oskarżonego
R. S.
oskarżonego z art. 230 § 1 k.k.
w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 14 października 2020 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w B.
z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt XI K (…)
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w I..
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt XI K (…), Sąd Rejonowy w B. , na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy oskarżonego R. S.
innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że oskarżony jest teściem adw. A.W.  S. i przedmiotowa sprawa pozostaje w zainteresowaniu przedstawicieli mediów i lokalnej społeczności. Nadto sprawa dotyczy także adw. J. M., który także jest znany Sądowi wyznaczonemu do merytorycznego rozpoznania sprawy. W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja
może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w B. w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego
w B.
jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.
W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy oskarżonego, który jest osobą bliską dla znanej w środowisku sędziowskim i występującej przed Sądem Rejonowym w B. adw. A. W. S. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w I. .
Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w B., tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej.
Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI