III KO 85/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokata M. K., o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Pomoc ta została udzielona w formie sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie (sygn. akt II AKa 156/22). Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu nie zostało uiszczone. Na podstawie art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponosi Skarb Państwa. Sąd, powołując się na przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a także na wyroki Trybunału Konstytucyjnego (SK 66/19 i SK 78/21) oraz postanowienia Sądu Najwyższego (III KO 110/20, IV KO 131/22), przyznał adwokatowi wynagrodzenie w kwocie 720 zł netto (885,60 zł brutto). Kwota ta została ustalona na poziomie stawki minimalnej wynikającej z przepisów o opłatach za czynności adwokackie (jak za pomoc z wyboru strony), powiększonej o podatek VAT, co odzwierciedla konstytucyjną zasadę równego traktowania adwokatów niezależnie od sposobu ich powołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości wynagrodzenia adwokatów z urzędu, zwłaszcza za czynności nieobjęte standardowymi stawkami, oraz stosowanie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania; wymaga uwzględnienia aktualnych stawek i przepisów wykonawczych.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest podstawa prawna i wysokość wynagrodzenia dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie w kwocie 885,60 zł brutto, stosując stawkę analogiczną do opłat za czynności z wyboru strony, powiększoną o VAT.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Prawa o adwokaturze i rozporządzenia o kosztach pomocy prawnej z urzędu, ale uwzględnił orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, które wskazuje na konieczność równego traktowania wynagrodzeń adwokatów z urzędu i z wyboru.
Czy wynagrodzenie adwokata z urzędu powinno być niższe niż wynagrodzenie adwokata z wyboru strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynagrodzenie adwokata z urzędu nie powinno być niższe niż wynagrodzenie adwokata z wyboru strony.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny i Sąd Najwyższy uznały, że różnicowanie wynagrodzenia adwokatów w zależności od sposobu ich powołania (z urzędu lub z wyboru) nie ma konstytucyjnego uzasadnienia, biorąc pod uwagę ich rolę w postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
| adw. M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
Prawo o adw. art. 29 § 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa.
Dz. U. z 2023 r. poz. 2631 § § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Określa wysokość wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania (360 zł) oraz zasady powiększania o VAT.
Pomocnicze
Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 § § 11 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Stanowi podstawę do ustalenia stawki minimalnej wynagrodzenia, analogicznej do stawek za czynności z wyboru strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania przez obrońcę z urzędu. • Nieuiszczenie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu. • Konstytucyjna zasada równego traktowania wynagrodzeń adwokatów z urzędu i z wyboru.
Godne uwagi sformułowania
opinia prawna o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania • koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa • różnicowanie ich wynagrodzenia poprzez obniżenie, w stosunku do wynagrodzenia, jakie otrzymaliby, gdyby występowali w sprawie jako pełnomocnicy z wyboru, nie ma konstytucyjnego uzasadnienia
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia adwokatów z urzędu, zwłaszcza za czynności nieobjęte standardowymi stawkami, oraz stosowanie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania; wymaga uwzględnienia aktualnych stawek i przepisów wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie pokazuje, jak Sąd Najwyższy stosuje zasady konstytucyjne do ustalania wynagrodzeń adwokatów z urzędu, co jest istotne dla praktyków i może być ciekawe dla szerszej publiczności jako przykład sprawiedliwości proceduralnej.
“Sąd Najwyższy: Adwokat z urzędu zarabia tyle samo co z wyboru! Kluczowa decyzja o wynagrodzeniach.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 885,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.