III KO 85/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał wniosek o wznowienie postępowania za bezskuteczny z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Skazany A. G. złożył wniosek o wznowienie postępowania, argumentując, że sąd orzekający był nielegalnie obsadzony. Wniosek ten nie został jednak podpisany. Sąd Najwyższy wezwał skazanego do uzupełnienia braku formalnego poprzez podpisanie pisma, wyznaczając 7-dniowy termin. Skazany uzupełnił brak dzień po upływie terminu, co skutkowało uznaniem wniosku za bezskuteczny na podstawie art. 120 § 2 k.p.k.
A. G. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 22 grudnia 2020 r. (sygn. akt III KK 366/19), powołując się na nielegalną obsadę sądu orzekającego. Wniosek ten, złożony 16 października 2021 r., nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie został własnoręcznie podpisany przez wnioskodawcę. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k., wezwał A. G. do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne. Wezwanie zostało doręczone 30 listopada 2021 r., a termin na uzupełnienie upłynął 7 grudnia 2021 r. Wnioskodawca złożył pismo korygujące brak w dniu 8 grudnia 2021 r., czyli dzień po terminie. W związku z tym, Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., uznał wniosek z 16 października 2021 r. za bezskuteczny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki należy uznać za bezskuteczny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wniosek o wznowienie postępowania musi spełniać wymogi formalne pisma procesowego, w tym wymóg podpisania. Niewłaściwe uzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje uznaniem pisma za bezskuteczne na mocy art. 120 § 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznano wniosek za bezskuteczny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 120 § 2
Kodeks postępowania karnego
Niewłaściwe uzupełnienie braków formalnych pisma procesowego w wyznaczonym terminie skutkuje uznaniem pisma za bezskuteczne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi formalne pisma procesowego, w tym wymóg podpisania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie został podpisany przez wnioskodawcę. Braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek skazanego A. G. uznać za bezskuteczny uzupełnienia braku formalnego tego wniosku (...) poprzez jego własnoręczne podpisanie dzień po upływie wyznaczonego terminu
Skład orzekający
Marek Siwek
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o konieczności spełniania wymogów formalnych pism procesowych i terminów ich uzupełniania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu i przekroczenia terminu na jego uzupełnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi wniosku, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 85/21 ZARZĄDZENIE Dnia 21 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w przedmiocie wniosku A. G. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. III KK 366/19, oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego, od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt XI Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 7 maja 2018 r., sygn. akt II K […] na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. z a r z ą d z i ł wniosek skazanego A. G. uznać za bezskuteczny . UZASADNIENIE A. G. nadesłał do Sądu Najwyższego wniosek z 16 października 2021 r. (k. 2), w którym wskazał na potrzebę wznowienia z urzędu prawomocnie zakończonego wobec niego postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z 22 grudnia 2020 r., w sprawie o sygn. III KK 366/19, gdyż, jego zdaniem, Sąd orzekający w jego sprawie był nielegalnie obsadzony. Przedmiotowy wniosek nie został jednak podpisany przez A. G., pomimo, że wniosek o wznowienie, a także pismo inicjujące wznowienie postępowania z urzędu, powinny odpowiadać wszystkim wymogom formalnym pisma procesowego, które enumeratywnie zostały wyliczone w art. 119 § 1 k.p.k. W związku z powyższym, zarządzeniem z 21 października 2021 r., na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k., skazany został zobligowany w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, do uzupełnienia braku formalnego tego wniosku (k. 2, 7), poprzez jego własnoręczne podpisanie (art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.), pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne. Skazany otrzymał to wezwanie 30 listopada 2021 r. (k. 10v), co oznacza, że z dniem 7 grudnia 2021 r. mijał termin do uzupełnienia braku formalnego jego pisma procesowego. A. G. wymieniony brak formalny skorygował w piśmie złożony Administracji Aresztu Śledczego w W. w dniu 8 grudnia 2021 r., a więc dzień po upływie wyznaczonego terminu. Z tego względu należało zgodnie z treścią art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k. uznać wniosek skazanego z 16 października 2021 r. za bezskuteczny.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI