III KO 85/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w L. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten wynikał z faktu, że skarżącym w sprawie zażalenia na odmowę wszczęcia dochodzenia był Prezes Sądu Rejonowego w L. Sąd Rejonowy argumentował, że rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do obiektywnego orzekania. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. jest możliwe tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieją realne okoliczności mogące budzić wątpliwości co do obiektywizmu. W tej konkretnej sprawie, mimo że Prezes sądu sprawuje jedynie nadzór administracyjny, a sędziowie są niezawiśli, Sąd Najwyższy uznał, że potencjalne postrzeganie sprawy jako "własnej" przez organ sądu, a także dobro wymiaru sprawiedliwości, stanowią wystarczające podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na potencjalny brak obiektywizmu, gdy stroną postępowania jest organ sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżącym jest Prezes sądu, a sprawa dotyczy odmowy wszczęcia dochodzenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy okoliczność, że skarżącym w postępowaniu zażaleniowym jest Prezes sądu, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ze względu na potencjalny brak warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, okoliczność, że skarżącym jest Prezes sądu, może uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, nawet jeśli nie ma konkretnych przesłanek wskazujących na brak bezstronności sędziów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet administracyjny nadzór Prezesa sądu nad sędziami, w połączeniu z dobrem wymiaru sprawiedliwości, może stworzyć uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Sądu Rejonowego w L. | instytucja | skarżący |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w L. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w L. | instytucja | wnioskodawca o przekazanie sprawy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy występują okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 305 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezes Sądu Rejonowego w L. jest skarżącym w sprawie zażalenia. • Rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do obiektywnego orzekania. • Dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową przez Sąd Rejonowy w L. mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do orzekania w sprawie w sposób obiektywny • przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie • nawet ten rodzaj „zależności”, jak również dobro wymiaru sprawiedliwości, stanowią wystarczający powód do przekazania sprawy niniejszej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na potencjalny brak obiektywizmu, gdy stroną postępowania jest organ sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżącym jest Prezes sądu, a sprawa dotyczy odmowy wszczęcia dochodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą obiektywizmu sądu i potencjalnych konfliktów interesów, nawet na poziomie administracyjnym.
“Czy sąd może być stronniczy, gdy sam jest skarżącym? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.