III KO 85/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy karnej do innego sądu, uznając, że trudności transportowe oskarżonego nie stanowią podstawy do zmiany właściwości sądu.
Sąd Rejonowy w O. wnioskował o przekazanie sprawy karnej przeciwko H. L. do Sądu Rejonowego w S. ze względu na miejsce pobytu oskarżonego w szpitalu psychiatrycznym i związane z tym trudności transportowe. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, podkreślając, że art. 37 k.p.k. nie służy rozwiązywaniu problemów technicznych, a stan zdrowia oskarżonego pozwala na jego transport na rozprawy.
Sąd Rejonowy w O. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko H. L. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. Głównym argumentem wnioskującego sądu była odległość 170 km dzieląca O. od szpitala psychiatrycznego, w którym przebywał oskarżony, co generowałoby znaczne trudności logistyczne i koszty związane z transportem na każdą rozprawę. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i postanowił go nie uwzględnić. W uzasadnieniu wskazano, że przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. jest środkiem wyjątkowym i może nastąpić tylko w sytuacji realnych wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania sprawy przez właściwy sąd. Przepis ten nie może być wykorzystywany do rozwiązywania problemów natury technicznej, takich jak trudności z transportem. Sąd Najwyższy powołał się na opinię biegłych psychiatrów, zgodnie z którą stan zdrowia oskarżonego pozwala na jego przewożenie na rozprawy do Sądu Rejonowego w O., a następnie odwożenie do miejsca pobytu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, trudności transportowe nie mogą być podstawą przekazania sprawy innemu sądowi niż właściwy do jej rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i służy zapewnieniu obiektywnego rozpoznania sprawy, a nie rozwiązywaniu problemów technicznych. Stan zdrowia oskarżonego, pozwalający na transport, nie uzasadnia zmiany właściwości sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis art. 37 k.p.k. może być stosowany tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Nie może być traktowany jako sposób rozwiązywania problemów natury technicznej utrudniających przeprowadzenie rozprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 37 k.p.k. nie służy rozwiązywaniu problemów technicznych. Stan zdrowia oskarżonego pozwala na transport na rozprawy.
Odrzucone argumenty
Oskarżony przebywa w szpitalu oddalonym o 170 km od sądu. Transport oskarżonego na każdą rozprawę generuje znaczne trudności i koszty.
Godne uwagi sformułowania
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. przepis art. 37 k.p.k. nie może być traktowany jako sposób rozwiązywania problemów natury technicznej utrudniających przeprowadzenie rozprawy.
Skład orzekający
Dorota Rysińska
przewodniczący
Jacek Sobczak
członek
Józef Szewczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście trudności transportowych i stanu zdrowia oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów proceduralnych, a nie kontrowersyjnych kwestii merytorycznych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KO 85/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jacek Sobczak SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) w sprawie H. L. oskarżonego z art. 207§ 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 2 października 2012r., o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. postanowił : nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy . UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w O. w uzasadnieniu wystąpienia o przekazanie sprawy przeciwko H. L. innemu sądowi równorzędnemu wskazał na to, że oskarżony aktualnie przebywa w Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w S. oddalonym od O. o 170 km. W związku z tym, zdaniem Sądu wnioskującego należy przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S., jako właściwemu miejscowo ze względu na miejsce pobytu oskarżonego. W przeciwnym wypadku niezbędne będzie bezpośrednie transportowanie oskarżonego na każdy termin rozprawy w O. z S., a po zakończeniu rozprawy odwożenie do miejsca pobytu. Ponadto w czasie podróży oskarżony będzie wymagał opieki medycznej oraz wyżywienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał, iż przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Wyjątkowy charakter tego przepisu nakazuje jego stosowanie w rygorystyczny sposób. Zbyt szerokie stosowanie tego przepisu mogłoby bowiem osłabić poczucie zaufania do niezależności sądu i jego zdolności do obiektywnego orzekania. Wielokrotnie w doktrynie i orzecznictwie wskazywano, iż przepis art. 37 k.p.k. nie może być traktowany jako sposób rozwiązywania problemów natury technicznej utrudniających przeprowadzenie rozprawy. Zatem trudności z transportem, opieką medyczną i wyżywieniem oskarżonego w czasie podróży nie mogą być podstawą przekazania sprawy innemu sądowi niż właściwy do jej rozpoznania. Jak wynika z uzyskanej w toku postępowania opinii biegłych psychiatrów, stan zdrowia H. L. pozwala na przewożenie go na rozprawy do Sądu Rejonowego w O., po zakończeniu których odwożony będzie do miejsca pobytu. Biorąc powyższe rozważania pod uwagę, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI