III KO 83/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie, wskazując na niedopuszczalność wyłączenia 'in abstracto'.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie o sygn. akt III KS 26/22. Sąd uznał, że polskie prawo nie przewiduje wyłączenia sędziego 'in abstracto', a jedynie w odniesieniu do konkretnego sędziego wyznaczonego do sprawy. Ponieważ do rozpoznania sprawy wyznaczono Prezesa SN Michała Laskowskiego, wniosek o wyłączenie sędziów został uznany za niedopuszczalny i pozostawiony bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy dotyczący wyłączenia od udziału w sprawie o sygn. akt III KS 26/22 sędziów SN: Antoniego Bojańczyka, Zbigniewa Kapińskiego, Pawła Kołodziejskiego, Marka Motuka i Igora Zgolińskiego. Sąd, po rozpoznaniu kwestii dopuszczalności wniosku, postanowił pozostawić go bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na interpretacji przepisów Kodeksu postępowania karnego, zgodnie z którą instytucja wyłączenia sędziego (art. 41 § 1 k.p.k.) dotyczy konkretnego sędziego wyznaczonego do udziału w sprawie, a nie sędziego, który potencjalnie może zostać do niej wyznaczony. Ponieważ do rozpoznania sprawy o sygn. akt III KS 26/22, po wcześniejszym wyłączeniu sędziego Marka Siwka, wyznaczony został Prezes SN Michał Laskowski, wniosek o wyłączenie innych sędziów został uznany za niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, polskie prawo nie przewiduje wyłączenia sędziego 'in abstracto'. Instytucja wyłączenia sędziego dotyczy jedynie konkretnego sędziego wyznaczonego do udziału w sprawie.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego w art. 41 § 1 k.p.k. reguluje wyłączenie sędziego w odniesieniu do konkretnej osoby wyznaczonej do prowadzenia sprawy. Nie ma podstaw do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie, która dopiero może zostać mu przydzielona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wyłączenia sędziego wchodzi w rachubę jedynie w odniesieniu do konkretnego sędziego wyznaczonego do udziału w sprawie, a nie sędziego, który jedynie może zostać do sprawy wyznaczony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność wniosku o wyłączenie sędziego 'in abstracto'.
Godne uwagi sformułowania
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje wyłączenia sędziego in abstracto instytucja z art. 41 § 1 k.p.k. wchodzi w rachubę jedynie w odniesieniu do konkretnego sędziego wyznaczonego do udziału w sprawie
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym, w szczególności zasady niedopuszczalności wyłączenia 'in abstracto'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym, ale zasada prawna ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu i bezstronności sędziego, jednak jej specyfika i brak szerszego kontekstu faktycznego ograniczają jej powszechne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 83/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski o rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 lipca 2022 r., w sprawie A. G. i R. G. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i in. na posiedzeniu bez udziału stron, kwestii dopuszczalności wniosku obrońcy o wyłączenie od udziału w sprawie oznaczonej sygn. akt III KS 26/22 sędziów SN: Antoniego Bojańczyka, Zbigniewa Kapińskiego, Pawła Kołodziejskiego, Marka Motuka i Igora Zgolińskiego, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje wyłączenia sędziego in abstracto, co oznacza, że instytucja z art. 41 § 1 k.p.k. wchodzi w rachubę jedynie w odniesieniu do konkretnego sędziego wyznaczonego do udziału w sprawie, a nie sędziego, który jedynie może zostać do sprawy wyznaczony. Skoro do rozpoznania sprawy o sygn. akt III KS 26/22, po wyłączeniu od udziału w niej sędziego Marka Siwka, wyznaczony został Prezes SN Michał Laskowski, to niedopuszczalność wniosku jawiła się jako oczywista.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI