V KO 221/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko prokuratorowi innemu sądowi, uznając brak przesłanek do naruszenia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko prokuratorowi innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że dobro wymiaru sprawiedliwości nie przemawia za takim rozwiązaniem. Podkreślono, że przekazanie sprawy jest wyjątkiem i wymaga wykazania okoliczności wpływających na swobodę orzekania lub obiektywizm sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia J.N. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez Prokuratora Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Wniosek ten, złożony na podstawie art. 37 § 1 k.p.k., miał na celu przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić tego wniosku. Uzasadnienie wskazuje, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Do takich okoliczności należą sytuacje, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu. Obowiązek wykazania tych przesłanek spoczywa na sądzie występującym z inicjatywą. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawiona przez Sąd Rejonowy argumentacja jest nieprzekonująca. Sama okoliczność, że sprawa dotyczy prokuratora Prokuratury Okręgowej, nie musi automatycznie prowadzić do wątpliwości co do bezstronności sądu, chyba że istnieją bliskie relacje między sędzią a osobą objętą zawiadomieniem. W tej konkretnej sprawie Sąd Rejonowy nie wykazał takich okoliczności, a jedynie fakt pełnienia urzędu przez osobę zawiadomioną w tej samej miejscowości. Wobec braku przesłanek przemawiających za przekazaniem sprawy, Sąd Najwyższy orzekł o nieuwzględnieniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo to, że sprawa dotyczy prokuratora z tej samej miejscowości, nie stanowi wystarczającej przesłanki do przekazania sprawy innemu sądowi, jeśli nie istnieją dowody na bliskie relacje między sędzią a prokuratorem lub inne okoliczności podważające obiektywizm.
Uzasadnienie
Przekazanie sprawy jest wyjątkiem i wymaga wykazania, że istnieją okoliczności mogące wpłynąć na swobodę orzekania lub obiektywizm sądu. Sama funkcja prokuratora w danej miejscowości nie jest wystarczająca, jeśli nie towarzyszą jej konkretne dowody na brak bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wniosku Sądu Rejonowego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | osoba, której dotyczy zawiadomienie |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości, co wymaga wykazania konkretnych okoliczności wpływających na swobodę orzekania lub obiektywizm.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez Sąd Rejonowy konkretnych okoliczności przemawiających za naruszeniem dobra wymiaru sprawiedliwości. Sama funkcja prokuratora w danej miejscowości nie jest wystarczającą przesłanką do przekazania sprawy, jeśli nie ma dowodów na brak bezstronności sądu.
Godne uwagi sformułowania
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w tym trybie może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Do okoliczności za tym przemawiających należą sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie (choćby mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny, przez sąd miejscowo właściwy. Obowiązek wykazania, że w konkretnej sprawie zachodzą takie przesłanki spoczywa na sądzie występującym z inicjatywą.
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących funkcjonariuszy publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy, a nie meritum sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i interpretacji zasad przekazywania spraw, co jest istotne dla prawników procesualistów. Pokazuje, jak sąd najwyższej instancji podchodzi do kwestii potencjalnego konfliktu interesów.
“Kiedy sprawa przeciwko prokuratorowi musi trafić do innego sądu? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 221/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie z zażalenia J.N. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 listopada 2025 r., sygn. akt II Kp 755/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na postawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o przekazanie sprawy z zażalenia J.N. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez […] Prokuratora Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 § 1 k.p.k. nie zasługuje na uwzględnienie. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w tym trybie może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Do okoliczności za tym przemawiających należą sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie (choćby mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny, przez sąd miejscowo właściwy. Obowiązek wykazania, że w konkretnej sprawie zachodzą takie przesłanki spoczywa na sądzie występującym z inicjatywą. Rozpoznawany wniosek nie spełnia powyższych wymagań, bowiem nie wskazuje na wystąpienie takich okoliczności, które rzeczywiście przemawiają za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Argumentacja przedstawiona przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim jest nieprzekonująca. Okoliczność, że osobą, wobec której skierowano zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa jest prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim, nie musi bowiem wywoływać stanu zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości, poprzez wzbudzenie w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie na postanowienie odmawiające wszczęcia w takiej sprawie postępowania karnego. Taka sytuacja mogłaby mieć miejsce, gdyby zażalenie zawiadamiającego miał rozpoznać sędzia pozostający w bliskich relacjach towarzyskich z osobą, przeciwko której skierowano owo zawiadomienie. Natomiast brak jest podstaw do powzięcia takich wątpliwości w sytuacji, gdy postępowanie dotyczyło osoby jedynie pełniącej w tej samej miejscowości urząd prokuratora, z którą sędzia rozpoznający zażalenia nie utrzymywał takiej znajomości. Na takie okoliczności zresztą Sąd występujący z inicjatywą się nie powołuje. Mając powyższe na uwadze, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości nie przemawia za skorzystaniem w rozważanej sprawie z instytucji przewidzianej w art. 37 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI