III KO 162/24

Podsumowanie

Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem, gdyż podniesione uchybienia są przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy wydał zarządzenie stwierdzające brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w sprawie karnej zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. Powodem takiej decyzji jest fakt, że zarzucane uchybienia, w tym nienależyta obsada sądu, zostały podniesione w kasacjach obrońców skazanych i są przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy w odrębnym postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie zaskarżonego wyroku do czasu rozstrzygnięcia kasacji.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Piotra Mirką wydał zarządzenie w sprawie o sygnaturze III KO 162/24, stwierdzając brak podstaw do prowadzenia postępowania w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2024 r. (sygn. akt II AKa 79/23). Postępowanie to dotyczyło sprawy karnej, w której Sąd Apelacyjny utrzymał w części i zmienił w części wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Obrońcy skazanych M.S., S.T. i A.T. złożyli sygnalizacje w trybie art. 9 § 2 k.p.k., wskazując na bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu). Wymieniony wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony kasacjami, które zarejestrowano pod sygnaturą III KK 420/25. Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r., wstrzymał wykonanie zaskarżonego wyroku do czasu rozstrzygnięcia kasacji. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w sytuacji, gdy wniesiono kasacje, a podniesione w nich zarzuty dotyczą uchybień z art. 439 k.p.k., brak jest podstaw do prowadzenia odrębnego postępowania wznowieniowego. Kasacja ma pierwszeństwo przed wznowieniem, a zgodnie z art. 542 § 4 k.p.k., wznowienie nie może nastąpić z powodu uchybień, które były przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji. Zarządzenie to nie wyklucza możliwości wznowienia postępowania z urzędu, jeśli kasacje nie zostaną rozpoznane. Za zarządzenie nie przysługuje zażalenie.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
III KO 162/24
ZARZĄDZENIE
Dnia 29 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
zarządził:
1. stwierdzić brak podstaw do prowadzenia postępowania w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 79/23;
2. zakreślić sprawę w rep. KO, jako załatwioną w inny sposób.
UZASADNIENIE
W sygnalizacjach złożonych w trybie art. 9 § 2 k.p.k. przez obrońców skazanych M.S., S.T. i A.T. wskazano na zaistnienie w postępowaniu zakończonym prawomocnie wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 79/23,
w części utrzymującym i w części zmieniającym wyrok  Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 15/19, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na nienależytą obsadę Sądów obu instancji.
Wymieniony wyżej wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie zaskarżony został kasacjami obrońców skazanych M.S., S.T. i A.T.. Sprawa skazanych została zarejestrowana pod sygn. III KK 420/25 i oczekuje na rozpoznanie kasacji. Postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r., III KK 420/25, w stosunku do wszystkich skazanych, Sąd Najwyższy wstrzymał do czasu rozstrzygnięcia kasacji  wykonanie zaskarżonego wyroku.
W sytuacji procesowej, która zaistniała w związku z wniesieniem kasacji przez obrońców skazanych brak podstaw do prowadzenia postępowania wznowieniowego.
W ramach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy z urzędu bada wystąpienie uchybień z art. 439 k.p.k. (w kasacjach obrońców skazanych podniesiono je zresztą w ramach sformułowanych zarzutów). Kasacja ma pierwszeństwo przed wznowieniem postępowania, a wynik postępowania kasacyjnego przesądza o dopuszczalności wznowienia postępowania w trybie art. 542 § 3 k.p.k. Zgodnie z art. 542 § 4 k.p.k. wznowienie postępowania nie może nastąpić z powodu uchybień określonych w art. 439 k.p.k., jeżeli były one przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji.
Niniejsze zarządzenie nie wyklucza zatem możliwości wznowienia postępowania z urzędu z powodu uchybień sygnalizowanych przez obrońców skazanych, gdyby nie doszło do rozpoznania wniesionych na ich rzecz kasacji.
Za zarządzenie nie przysługuje zażalenie.
[WB]
[a.ł]
‎