III KO 82/23

Sąd Najwyższy2023-07-26
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższydobro wymiaru sprawiedliwościbezstronnośćkonflikt interesówsędzia pokrzywdzonykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko S. P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, ponieważ pokrzywdzonym jest sędzia Sądu Rejonowego w Starachowicach.

Do Sądu Rejonowego w Starachowicach wpłynął akt oskarżenia przeciwko S. P. o popełnienie przestępstw z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. Pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia tego sądu. Sąd Rejonowy w Starachowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując na wątpliwości co do bezstronności. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Starachowicach o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył sprawy karnej przeciwko S. P., oskarżonemu o przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Starachowicach uzasadnił wniosek tym, że pokrzywdzonym w sprawie jest jeden z sędziów tego sądu, co może rodzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 37 k.p.k., uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że bezpośredni związek sprawy z sędzią sądu właściwego do jej rozpoznania może budzić obawy o zagrożenie dla bezstronności orzekania. W celu wyeliminowania tych obaw i wątpliwości, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Bezpośredni związek sprawy z sędzią sądu właściwego do jej rozpoznania może budzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy, co zagraża dobru wymiaru sprawiedliwości. Przekazanie sprawy innemu sądowi eliminuje te obawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznaoskarżony
sędzia Sądu Rejonowego w Starachowicach X.Y.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Pomocnicze

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 212 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia sądu miejscowo właściwego, co może budzić wątpliwości co do bezstronności. Przekazanie sprawy jest konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i wyeliminowania obaw o bezstronność.

Godne uwagi sformułowania

wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia zarówno u stron, jak również u postronnych obserwatorów uzasadnionych wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy Taki bezpośredni związek sprawy z sędzią sądu właściwego do jej rozpoznania może w odczuciu społecznym zrodzić obawy o zagrożenie dla bezstronności orzekania.

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi, gdy pokrzywdzonym jest sędzia tego sądu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zapewnienia bezstronności sądu, gdy w grę wchodzi interes sędziego. Pokazuje, jak system stara się zapobiegać potencjalnym konfliktom interesów.

Czy sędzia może być stroną w sprawie prowadzonej przez własny sąd? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KO 82/23
POSTANOWIENIE
Dnia 26 lipca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie
S. P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 lipca 2023 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Starachowicach,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Starachowicach wpłynął akt oskarżenia przeciwko S. P., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 226
§
1 k.k. w zw. z art. 212
§
1 k.k. w zw. z art. 11
§
2 k.k. na szkodę sędziego Sądu Rejonowego w Starachowicach X.Y. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą II K 372/23.
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Starachowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w związku z tym, że pokrzywdzonym w sprawie jest jeden z sędziów tego Sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy w Starachowicach sprostał ciążącemu na nim z mocy art. 37 k.p.k. obowiązkowi wykazania przesłanek niezbędnych do odstąpienia od zasady właściwości miejscowej i przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Taką o
kolicznością jest przede wszystkim wskazane we wniosku wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia zarówno u stron, jak również u postronnych obserwatorów uzasadnionych wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy, skoro pokrzywdzonym, a zarazem zawiadamiającym o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, jest w niej jeden z sędziów tego sądu. Taki bezpośredni związek sprawy z sędzią sądu właściwego do jej rozpoznania może w odczuciu społecznym zrodzić obawy o zagrożenie dla bezstronności orzekania. Aby zatem wyeliminować te obawy i wątpliwości, należało przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w tym wypadku Sądowi Rejonowemu w Radomiu.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[as]
[A.K-G]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI