III KO 76/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, uznając, że rozstrzygnięcie o braku podstaw do wznowienia nie jest definitywne.
Obrońca skazanego złożył sygnalizację do Sądu Najwyższego o konieczności wznowienia postępowania z urzędu z powodu rzekomej nienależytej obsady składu Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 540 § 1 k.p.k. i judykaturę, uznał, że postanowienie o braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sposób definitywny i nie podlega wznowieniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację obrońcy skazanego dotyczącą konieczności wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 marca 2022 r. (sygn. II AKo 86/21). Postanowienie to utrzymywało w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który z kolei utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Obrońca argumentował, że wznowienie jest konieczne z powodu nienależytej obsady składu orzekającego w Sądzie Apelacyjnym. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 540 § 1 k.p.k., podkreślił, że wznowienie postępowania dotyczy prawomocnych orzeczeń kończących postępowanie sądowe. Stwierdził, że postanowienie o braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu nie ma charakteru definitywnego, nie kończy prawomocnie postępowania sądowego i nie podlega wznowieniu. Wskazał, że strona może wystąpić z kolejną sygnalizacją. W związku z tym, Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do procedowania w przedmiocie wznowienia z urzędu i wydał zarządzenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie stwierdzające brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sposób definitywny i nie podlega wznowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 540 § 1 k.p.k. i judykaturę, wskazując, że wznowienie dotyczy prawomocnych orzeczeń kończących postępowanie. Rozstrzygnięcie o braku podstaw do wznowienia nie zamyka definitywnie sprawy i nie wywołuje trwałych skutków, a strona może złożyć kolejną sygnalizację.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zarządzenie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wznowienie postępowania dotyczy postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem, które definitywnie zamyka rozpoznanie danej kwestii.
Pomocnicze
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wydania zarządzenia zamiast postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sposób definitywny.
Odrzucone argumenty
Konieczność wznowienia postępowania z urzędu z powodu nienależytej obsady składu Sądu Apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie stwierdził podstaw do procedowania w przedmiocie wznowienia z urzędu Rozstrzygnięcie sądu stwierdzające brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu nie ma charakteru rozstrzygnięcia definitywnego, nie kończy też prawomocnie postępowania sądowego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności w kontekście postanowień o braku podstaw do wznowienia z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wznowienia z urzędu, a nie samego wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania karnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KO 76/26 ZARZĄDZENIE Dnia 16 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J.S. po rozpoznaniu wniosku – sygnalizacji obrońcy skazanego o wznowienie z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. II AKo 86/21 o braku podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. II Ka 13/18, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 12 września 2017 r., sygn. X K 542/16, na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario nie stwierdził podstaw do procedowania w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. II AKo 86/21. UZASADNIENIE Wskazanym postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r., sygn. II AKo 86/21 Sąd Apelacyjny w Rzeszowie nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. II Ka 13/18, mocą którego utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 12 września 2017 r., sygn. X K 542/16. Obrońca skazanego wystąpił do Sądu Najwyższego z sygnalizacją konieczności wznowienia z urzędu wskazanego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z uwagi na nienależytą obsadę składu tego sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 540 § 1 k.p.k. wznowienie postępowania dotyczy postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Zasadniczo przedmiotem wznowienia postępowania mogą być te prawomocne zakończone postępowania sądowe, w których rozstrzygnięto o odpowiedzialności karnej oskarżonego lub o przedmiocie procesu karnego. Wskazuje się także orzeczeniami kończącymi postępowanie są także prawomocne orzeczenia wydawane w innych, również pobocznych nurtach procesu, pod warunkiem że definitywnie zamykają rozpoznanie danej kwestii, wywołując trwałe skutki. Rozstrzygnięcie sądu stwierdzające brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu nie ma charakteru rozstrzygnięcia definitywnego, nie kończy też prawomocnie postępowania sądowego, inaczej niż to jest w przypadku postanowienia sądu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. Strona może wystąpić do właściwego sądu z kolejną sygnalizacją zaistnienia w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Wskazana argumentacja znajduje potwierdzenie w judykaturze i orzecznictwie, gdzie stwierdzono, że nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania w przedmiocie rozstrzygnięcia o stwierdzeniu braku podstaw do wznowienia ex officio (por. postanowienie SN z 9.07.2013 r., II KO 17/13, LEX nr 1374854. Tak też J. Zagrodnik [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Zagrodnik, Warszawa 2024, s. 1418; D. Świecki [w:] B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2025, art. 540, teza 4). Z tych powodów rozstrzygnięto jak niezaskarżalnym zarządzeniu. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę