III KO 75/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Okręgowego o przekazanie sprawy innemu sądowi, uznając go za przedwczesny z uwagi na niezdolność oskarżonego do udziału w czynnościach procesowych.
Sąd Okręgowy w L. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej A. S. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za przedwczesny, powołując się na opinię biegłego wskazującą na niezdolność oskarżonego do udziału w czynnościach procesowych przez okres co najmniej 6 miesięcy. Sąd Najwyższy stwierdził, że dopiero po uzyskaniu opinii potwierdzającej możliwość udziału oskarżonego w rozprawie będzie można rozważać kwestię właściwości sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w L. o przekazanie sprawy karnej sygn. akt IV K (...) dotyczącej oskarżonego A. S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku, uznając go za przedwczesny. Podstawą takiej decyzji była opinia biegłego z Instytutu Naukowego pracowni Ekspertyz Sądowo – Lekarskich Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej [...], która wskazywała, że oskarżony A. S. jest niezdolny do udziału w czynnościach procesowych do czasu zbadania jego stanu poznawczego przez psychologa. Wstępnie okres tej niezdolności określono na 6 miesięcy. Sąd Najwyższy podkreślił, że obecna niezdolność oskarżonego do udziału w czynnościach procesowych uniemożliwia prowadzenie postępowania przed jakimkolwiek sądem. Przekazanie sprawy innemu sądowi nie zmieniłoby tej sytuacji. Sąd Okręgowy w L. nadal może zlecać badania oskarżonego biegłym. Dopiero uzyskanie opinii, z której będzie wynikać, że oskarżony może brać udział w rozprawie, pozwoli na rozważenie kwestii właściwości sądu do jej przeprowadzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest przedwczesny.
Uzasadnienie
Przekazanie sprawy innemu sądowi nie jest możliwe, gdy oskarżony jest niezdolny do udziału w czynnościach procesowych. Decyzja o właściwości sądu może być podjęta dopiero po uzyskaniu opinii biegłego potwierdzającej możliwość udziału oskarżonego w rozprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi, ale wymaga spełnienia przesłanek, w tym możliwości udziału oskarżonego w czynnościach procesowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezdolność oskarżonego do udziału w czynnościach procesowych czyni wniosek o przekazanie sprawy przedwczesnym.
Godne uwagi sformułowania
wniosek Sądu Okręgowego należy uznać za przedwczesny do chwili zbadania jego stanu poznawczego przez psychologa należy uznać za osobę niezdolną do udziału w czynnościach procesowych Podstawą jednak do podjęcia decyzji w trybie art. 37 k.p.k. może być dopiero uzyskanie opinii od stosownego biegłego lub instytutu, z której będzie wynikać, że oskarżony w ogóle może brać udział w rozprawie.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw w sytuacji niezdolności oskarżonego do udziału w czynnościach procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowa jest opinia biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 75/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020r. wniosku Sądu Okręgowego w L. z dnia 17 lipca 2020r., sygn. akt IV K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek, z którym wystąpił Sąd Okręgowy należy uznać za przedwczesny. Jak wynika z opinii wydanej przez biegłego Instytutu Naukowego pracowni Ekspertyz Sądowo – Lekarskich Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej [...] w K. z dnia 15 czerwca 2020r. oskarżonego A. S. „ do chwili zbadania jego stanu poznawczego przez psychologa należy uznać za osobę niezdolną do udziału w czynnościach procesowych ”. Wstępnie okres tej niezdolności określono na 6 miesięcy. Powyższe oznacza, że obecnie oskarżony nie może brać udziału w czynnościach procesowych przed żadnym sądem. Zmiany tego stanu rzeczy nie może wywołać przekazanie sprawy do rozpoznania, innemu niż właściwy, sądowi równorzędnemu. Nic nie stoi też na przeszkodzie ku temu, aby Sąd Okręgowy w L. nadal zlecał badanie oskarżonego biegłym z K, czy innej miejscowości, w której przebywa on aktualnie. Podstawą jednak do podjęcia decyzji w trybie art. 37 k.p.k. może być dopiero uzyskanie opinii od stosownego biegłego lub instytutu, z której będzie wynikać, że oskarżony w ogóle może brać udział w rozprawie. Wtedy dopiero bowiem będzie można rozważać w jakim sądzie rozprawa ta ma odbyć się. Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI