III KO 73/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu dotyczącym wniosku o wznowienie postępowania, precyzując sygnatury akt spraw.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego A. B. o wznowienie postępowania w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatur akt spraw w zarządzeniu z dnia 17 września 2019 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował tę omyłkę, wpisując właściwe sygnatury akt.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym była sprawa dotycząca wniosku skazanego A. B. o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Karnej w dniu 28 października 2019 r., stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym zarządzeniu z dnia 17 września 2019 r. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu sygnatur akt spraw, których dotyczył wniosek skazanego o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania karnego, postanowił sprostować tę omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu zarządzenia, wprowadzając poprawne sygnatury akt.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego zarządzeniu z dnia 17 września 2019 r. błędnie wskazano sygnatury akt spraw, co stanowiło oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w zarządzeniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2019 r. w ten sposób, że w sentencji i uzasadnieniu w miejsce zwrotów „sygn. akt II AKo […] i II AKo […]” wpisać „sygn. akt II AKo […] i II AKo […]”
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia dla praktyki prawniczej czy opinii publicznej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KO 73/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 października 2019 r., sprawy A. B. w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2019 r. w ten sposób, że w sentencji i uzasadnieniu w miejsce zwrotów „sygn. akt II AKo […] i II AKo […]” wpisać „sygn. akt II AKo […] i II AKo […]” albowiem błędnie wskazano jakich spraw dotyczył wniosek skazanego A. B. o wznowienie postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI