III KO 714/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przekazał sprawę o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu innemu sądowi rejonowemu ze względu na miejsce zamieszkania świadków i oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty o przekazanie sprawy dotyczącej prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 k.k.). Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że większość świadków i oskarżony zamieszkuje w miejscowości C., która jest znacznie bliżej Sądu Rejonowego w B. niż Sądu w Krakowie. Sąd Okręgowy uznał wniosek za zasadny, powołując się na zasadę ekonomii procesowej i celowość rozpoznania sprawy przez sąd bliżej miejsca zamieszkania kluczowych uczestników postępowania.
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział III Karny, rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty o przekazanie sprawy oskarżonego M. F., oskarżonego o popełnienie występku z art. 178a § 1 k.k. (prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości), do rozpoznania przez Sąd Rejonowy w B. Wniosek został złożony na podstawie art. 36 k.p.k. Sąd Rejonowy uzasadnił potrzebę przekazania sprawy tym, że trzy z czterech osób wezwanych na rozprawę, w tym oskarżony, zamieszkują w miejscowości C. Sąd Okręgowy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że dla przełamania ogólnych zasad właściwości sądów potrzebna jest zasadnicza przewaga celowości rozpoznawania sprawy przez sąd inny niż właściwy miejscowo. W analizowanym przypadku, odległość do Sądu Rejonowego w B. (5 km od C.) jest znacznie mniejsza niż do Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty (80 km od C.). Dodatkowo, kolejny świadek również zamieszkuje w C. Przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w B. jest zgodne z zasadą ekonomii procesowej, ponieważ przyspieszy jej rozpoznanie i ograniczy koszty postępowania związane z dojazdem świadków i oskarżonego. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w B.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że znaczna odległość miejsca zamieszkania oskarżonego i świadków od sądu właściwego miejscowo, w porównaniu do odległości do innego sądu równorzędnego, uzasadnia przekazanie sprawy w celu zapewnienia ekonomii procesowej i ułatwienia udziału w postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 36
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy przemawia za tym celowość postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Celowość rozpoznania sprawy przez sąd bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego i świadków. Zasada ekonomii procesowej. Znaczna odległość od sądu właściwego miejscowo.
Godne uwagi sformułowania
dla przełamania ogólnych zasad właściwości sądów potrzebna jest zasadnicza przewaga celowości rozpoznawania sprawy przez sąd inny niż w zasadzie właściwy zasada ekonomii procesowej przyspieszy jej rozpoznanie i ograniczy koszty postępowania
Skład orzekający
Wojciech Kolanko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na celowość postępowania i ekonomię procesową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej przekazania sprawy karnej innemu sądowi, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ko 714/13 POSTANOWIENIE Kraków, dnia 7 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR del. Wojciech Kolanko. Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Kowalczyk pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu w sprawie M. F. oskarżonego o występek z art. 178a § 1 k.k. wniosku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w K. z dnia 16 września 2013 roku, sygn. VIII K 658/13/N w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. postanawia przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. . UZASADNIENIE W dniu 19 września 2013 roku do Sądu Okręgowego w K. wpłynął wniosek Sądu rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w K. z dnia 16 września 2013 roku o przekazanie sprawy oskarżonego M. F. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. . W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż trzy z czterech podlegających wezwaniu na rozprawę osób zamieszkuje w C. . Sąd zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Został on oparty na treści przepisu art. 36 k.p.k. , a dla przełamania ogólnych zasad właściwości sądów potrzebna jest zasadnicza przewaga celowości rozpoznawania sprawy przez sąd inny niż w zasadzie właściwy (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie, sygn. akt II AKo 141/01, KZS 2001/11/30). Analiza wszystkich aspektów wniosku o przekazanie niniejszej sprawy w trybie art. 36 k.p.k. wskazuje na to, że już samo miejsce zamieszkania osób, które należy wezwać na rozprawę przemawia za odstąpieniem od obowiązku rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Trafnie wskazał Sąd Rejonowy, iż miejscowość C. będąca miejscem zamieszkania zarówno oskarżonego, jak i dwóch z trzech podlegających wezwaniu na rozprawę świadków, oddalona jest od siedziby Sądu Rejonowego w B. o 5 km, podczas gdy odległość do siedziby Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w K. wynosi 80 km, co znacząco wpływa na stopień trudności dotarcia w/w osób do siedziby Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w K. . Co więcej, kolejny ze świadków – pasażerów pojazdu marki Ford o Re rej. (...) , tj. Ł. C. , co do którego może zaistnieć potrzeba wezwania na rozprawę, również ma miejsce stałego zamieszkania w C. . Tym samym przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w B. zgodne jest z zasadą ekonomii procesowej, albowiem przyspieszy jej rozpoznanie i ograniczy koszty postępowania. Wobec powyższego, na podstawie przywołanych przepisów, Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie. SSR del. Wojciech Kolanko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI