III KO 71/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w sprawie zakończonej oddaleniem kasacji, odrzucając wniosek oparty na zarzutach nienależytej obsady sądu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek G.C. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji, powołując się na bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. dotyczącą nienależytej obsady Sądu Najwyższego i Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy, opierając się na swojej ugruntowanej linii orzeczniczej, stwierdził, że wznowienie z urzędu nie jest dopuszczalne w przypadku postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Dodatkowo, sąd wskazał, że zarzuty dotyczące obsady sędziów były już badane w innych postępowaniach i miały pozytywny skutek, a skazany nie wnosił o wyłączenie sędziego w toku postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek G.C. o wznowienie postępowania, które zakończyło się postanowieniem o oddaleniu jego kasacji jako oczywiście bezzasadnej (sygn. akt III KK 143/25). Wnioskodawca powołał się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wskazując na nienależytą obsadę Sądu Najwyższego (SSN Igor Zgoliński) oraz Sądu Okręgowego w Tarnowie (SSO X.Y.). Sąd Najwyższy odwołał się do postanowienia składu siedmiu sędziów z dnia 23 marca 2023 r. (I KZP 17/22), zgodnie z którym nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania kasacyjnego z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k., jeśli zakończyło się ono postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, nawet w przypadku ujawnienia się uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Ponadto, Sąd Najwyższy zauważył, że skazany, reprezentowany przez obrońcę z wyboru, nie złożył wniosku o wyłączenie sędziego w toku postępowania kasacyjnego, mimo otrzymania zawiadomień o terminie rozprawy. Podkreślono również, że zarzut dotyczący nienależytej obsady Sądu Okręgowego z uwagi na SSO X.Y. był już przedmiotem analizy w innych postępowaniach przed Sądem Najwyższym (m.in. III KK 435/22, III KK 600/25, III KK 605/22), gdzie test niezawisłości i bezstronności sędziego wypadł pozytywnie. Wobec ugruntowanej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, w tym uchwał z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I - 4110 - 1/20) i z dnia 2 czerwca 2022 r. (I KZP 2/22), wskazane przez wnioskodawcę powody nie stanowiły podstawy do wznowienia postępowania. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku również nie zasługiwał na uwzględnienie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania kasacyjnego z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednej z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., jeśli postępowanie kasacyjne zakończyło się wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na swojej ugruntowanej linii orzeczniczej, zgodnie z którą wznowienie z urzędu w takich okolicznościach nie jest dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza.
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność wznowienia postępowania kasacyjnego z urzędu w przypadku postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Status sędziego był już badany w innych postępowaniach i uznany za prawidłowy. Brak wniosku o wyłączenie sędziego w toku postępowania kasacyjnego.
Odrzucone argumenty
Wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na nienależytą obsadę Sądu Najwyższego i Sądu Okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej w toku postępowania kasacyjnego o sygn. III KK 143/25 skazany, który był reprezentowany przez obrońcę z wyboru, nie złożył wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznawania tej sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k. w innych postępowaniach przed Sądem Najwyższym zbadano już gwarancję niezawisłości i bezstronności sędziego X.Y., po szczegółowej analizie jego akt osobowych i przebiegu jego ścieżki zawodowej, a test ten miał skutek pozytywny
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego dotyczącej niedopuszczalności wznowienia postępowania kasacyjnego w określonych sytuacjach oraz oceny statusu sędziów powołanych w nowym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej oraz oceny statusu sędziów w kontekście orzecznictwa dotyczącego Krajowej Rady Sądownictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do rzetelnego procesu i niezawisłością sądownictwa, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych wymiarem sprawiedliwości.
“Czy można wznowić sprawę, gdy kasacja została oddalona? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KO 71/26 ZARZĄDZENIE Dnia 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński zarządził: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2025 r., III KK 143/25, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej; 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE W piśmie z dnia 16 lutego 2026 r. (data wpływu do SN) G. C. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2025 r., III KK 143/25, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. ze względu na nienależytą obsadę Sądu Najwyższego w osobie SSN Igora Zgolińskiego oraz Sądu Okręgowego w Tarnowie w osobie SSO X.Y.. W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto jednak, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Odnotować ponadto trzeba, że w toku postępowania kasacyjnego o sygn. III KK 143/25 skazany, który był reprezentowany przez obrońcę z wyboru, nie złożył wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznawania tej sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k.. Zarówno skazany, jak i jego obrońca, zostali z odpowiednim wyprzedzeniem zawiadomieni o wyznaczeniu składu orzekającego (28 marca 2025 r. – r.pr. M. S., k. 29 akt SN III KK 143/25 i 21 marca 2025 r. – skazany G. C. , k. 30 akt SN III KK 143/25). Podkreślić również należy, że w kasacji rozpoznanej w sprawie III KK 143/25 znalazł się zarzut nienależytej obsady Sądu Okręgowego w Tarnowie z uwagi na zasiadanie w składzie orzekającym SSO X.Y., powołanego w tożsamej wadliwej procedurze co SSN Igor Zgoliński, tj. przez Krajową Radę Sądownictwa, której skład ukształtowano na mocy nowelizacji ustawy z 2017 r. W innych postępowaniach przed Sądem Najwyższym zbadano już gwarancję niezawisłości i bezstronności sędziego X.Y., po szczegółowej analizie jego akt osobowych i przebiegu jego ścieżki zawodowej, a test ten miał skutek pozytywny (zob. postanowienie z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt III KK 435/22, postanowienie z dnia 21 stycznia 2026 r., sygn. akt III KK 600/25, postanowienie z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt III KK 605/22). Wobec powyższego, zgodnie z ugruntowaną już linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, zbudowaną na kanwie uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7) oraz uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), wskazany powód związany ze statusem SSO X.Y. nie stanowiłby podstawy do wznowienia postępowania. Z tego względu również złożony przez skazanego wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę