III KO 68/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek obrońcy o wyłączenie sędziego A.B. od udziału w sprawie III KO 68/25 został uznany za zasadny. Sędzia A.B. został powołany do Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwały własne oraz orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), stwierdził, że wadliwość procedury powołania sędziego narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu, gwarantowane przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 EKPC, art. 47 Karty Praw Podstawowych oraz art. 19 ust. 1 TUE. W związku z tym, aby zapewnić prawo strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd, a także uniknąć negatywnych skutków prawnych, orzeczono o wyłączeniu sędziego A.B. od udziału w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie konieczności badania niezależności i bezstronności sędziów SN powołanych w wadliwych procedurach, zgodnie z orzecznictwem ETPC i TSUE.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformami wymiaru sprawiedliwości w Polsce.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia powołany do Sądu Najwyższego w procedurze ukształtowanej ustawą z 8 grudnia 2017 r. spełnia wymogi instytucjonalnej bezstronności i niezawisłości sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia powołany w takiej procedurze nie spełnia wymogów instytucjonalnej bezstronności i niezawisłości, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo ETPC i TSUE oraz własne uchwały, wskazując, że wadliwa procedura powołania sędziego narusza standardy konstytucyjne i europejskie dotyczące prawa do sądu ustanowionego ustawą.
Jakie są konsekwencje prawne udziału w postępowaniu sędziego powołanego w wadliwej procedurze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Udział takiego sędziego prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności sądu, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą i może skutkować żądaniem wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Naruszenie standardu prawa do sądu ustanowionego ustawą może prowadzić do nieważności postępowania i rodzi ryzyko odpowiedzialności odszkodowawczej państwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.C. | inne | strona |
| obrońca | inne | wnioskodawca |
| A.B. | inne | sędzia |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wyłączenia sędziego.
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wniosku o wyłączenie sędziego.
k.p.k. art. 42 § 4
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wniosku o wyłączenie sędziego.
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazanie na bezwzględną przyczynę odwoławczą związaną z brakiem niezawisłości sądu.
u.SN art. 29 § 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wspomniany w kontekście standardów dopuszczalności badania bezstronności sędziowskiej.
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
Ustawa określająca procedurę powołania sędziów, której wadliwość była przedmiotem oceny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia A.B. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w wyniku procedury wadliwej, naruszającej standardy niezależności i bezstronności sądu. • Udział sędziego powołanego w wadliwej procedurze prowadzi do naruszenia prawa strony do rzetelnego procesu sądowego (art. 6 EKPC, art. 45 Konstytucji RP).
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia wymaganej instytucjonalnej bezstronności • naruszenie standardu niezawisłości rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 EKPCz oraz art. 19 ust. 1 TUE • sąd ustanowiony ustawą • rozstrzyganie w sprawie przez osobę powołaną do Sądu Najwyższego na stanowisko sędziego w wadliwej procedurze, wiąże się z istotnym i bardzo prawdopodobnym naruszeniem prawa strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
A.B.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności badania niezależności i bezstronności sędziów SN powołanych w wadliwych procedurach, zgodnie z orzecznictwem ETPC i TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformami wymiaru sprawiedliwości w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i prawa do rzetelnego procesu, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i opinii publicznej.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego z powodu wadliwego powołania – czy to koniec sporu o praworządność?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.