III KO 67/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą oskarżonego A. G. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mysłowicach ze względu na konflikt interesów związany z pokrzywdzoną będącą matką oskarżonego i jednocześnie sędzią tego sądu.
Sąd Rejonowy w Chrzanowie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej A. G. innemu sądowi. Powodem była sytuacja, w której pokrzywdzoną w sprawie jest matka oskarżonego, będąca jednocześnie sędzią Sądu Rejonowego w Chrzanowie (obecnie w stanie spoczynku). Sąd Rejonowy uznał, że te okoliczności mogą budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w Mysłowicach, aby zapewnić niezależność postępowania i wykluczyć wszelkie podejrzenia o brak obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie o przekazanie sprawy karnej sygn. akt II K 150/24, dotyczącej oskarżonego A. G., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono tym, że pokrzywdzoną w sprawie jest matka oskarżonego, A. G. 1, która jest jednocześnie sędzią Sądu Rejonowego w Chrzanowie (aktualnie w stanie spoczynku). Sąd Rejonowy wskazał, że te okoliczności mogą stwarzać wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 37 k.p.k., uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że przekazanie sprawy jest instytucją wyjątkową, stosowaną, gdy istnieją uzasadnione podstawy do przekonania o braku warunków do niezależnego rozpoznania sprawy. W niniejszej sprawie, gdzie oskarżony miał dopuścić się czynów wobec swojej siostry i matki (sędzi), zachodziła uzasadniona obawa co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy stwierdził, że przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Mysłowicach zapewni zewnętrzny odbiór postępowania jako niezależnego i obiektywnego, a także dogodne warunki dla stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której pokrzywdzoną w sprawie jest matka oskarżonego, będąca jednocześnie sędzią sądu właściwego miejscowo, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i niezależności rozpoznania sprawy. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dla zapewnienia zewnętrznego odbioru postępowania jako obiektywnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. 1 | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, stosowana wyjątkowo, gdy występują okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do w pełni niezależnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzona jest matką oskarżonego i jednocześnie sędzią sądu właściwego miejscowo. Okoliczności sprawy mogą stwarzać wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy. Przekazanie sprawy zapewni dobro wymiaru sprawiedliwości i wykluczy podejrzenia o brak niezależności.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości brak warunków do obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy może zrodzić spekulacje o braku możliwości obiektywnego jej rozstrzygnięcia zapewnienia obiektywizmu w zewnętrznym odbiorze postępowania
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o przekazanie sprawy ze względu na konflikt interesów lub potencjalny brak obiektywizmu, zwłaszcza gdy dotyczy to osób blisko związanych z sądem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądzie rejonowym, ale zasada obiektywizmu jest uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak system prawny stara się zapewnić obiektywizm, nawet w sytuacjach, gdy pojawia się konflikt interesów związany z osobą sędziego. Jest to ciekawy przykład działania instytucji procesowych.
“Czy syn sędzi może być sądzony przez matkę? Sąd Najwyższy rozstrzyga konflikt interesów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 67/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie A. G. oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 maja 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego Chrzanowie zawartego w postanowieniu z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 150/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mysłowicach. UZASADNIENIE Wskazanym postanowieniem Sąd Rejonowy w Chrzanowie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem, w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie do rozpoznania sprawy dotyczącej oskarżonego A. G. o sygn. akt II K 150/24, innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. We wniosku wskazał przede wszystkim, że oskarżonym w tej sprawie jest syn sędzi Sądu Rejonowego w Chrzanowie (aktualnie w stanie spoczynku), A. G. 1, która jest jednocześnie pokrzywdzoną w tej sprawie. Te zaś okoliczności mają uzasadniać brak warunków do obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy przez Sąd miejscowo właściwy. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie jest zasadny. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, ma charakter wyjątkowy. Zastosowanie tej instytucji może nastąpić tylko wtedy, gdy występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do w pełni niezależnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Do ewentualnego przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powinno dojść z powodu okoliczności, która u postronnego i niezainteresowanego sposobem rozstrzygnięcia danej sprawy obserwatora procesu, może zrodzić spekulacje o braku możliwości obiektywnego jej rozstrzygnięcia przez właściwy sąd. Taka też sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, o czym w sposób uzasadniony przekonywał w złożonym wniosku Sąd Rejonowy. Przed tym Sądem bowiem zawisła sprawa z aktem oskarżenia skierowanym przeciwko A. G. m. in. o czyny z art. 207 § 1 k.k., których miał się dopuścić wobec swojej siostry J. S. , a także matki A. G. 1. Ta ostatnia pokrzywdzona jest zaś wieloletnim sędzią (aktualnie w stanie spoczynku), pełniącym onegdaj również funkcję wiceprezesa Sądu Rejonowego w Chrzanowie. Okoliczność powyższa uprawnia zatem wniosek, że dla zapewnienia obiektywizmu w zewnętrznym odbiorze postępowania w tym przedmiocie, powinno ono być prowadzone przed sądem innym, aniżeli sąd, w którym sędzia A. G. 1 do niedawna pełniła służbę. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Mysłowicach, który znajduje się na terenie apelacji katowickiej, uwzględni wskazany wcześniej aspekt wykluczenia wszelkich podejrzeń co do niezależnego rozstrzygnięcia sprawy, jak również zapewni stronom dogodne możliwości komunikacyjne dojazdu do siedziby tego Sądu. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI