III KO 63/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na podległość służbową sędziów sądu właściwego miejscowo do sądu, którego dotyczyło postępowanie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, złożony przez Sąd Okręgowy w [...] z powodu podległości służbowej sędziów tego sądu do sędziego Sądu Rejonowego w [...], którego dotyczyło postępowanie. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności, dlatego przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi, aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten dotyczył sprawy z zażalenia X. X. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego w [...]. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek tym, że sędziowie podlegają służbowo sędziemu, którego dotyczy postępowanie, co może stwarzać pozory braku obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że korzystanie z delegacji procesowej jest wyjątkiem od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Wskazał, że w tej sytuacji dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi, aby uniknąć zarzutów o brak obiektywizmu. Jako sąd właściwy wskazano Sąd Okręgowy w [...], który znajduje się w stosunkowo bliskiej odległości i nie podlega tej samej instancji zwierzchniej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli taka sytuacja może stwarzać u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sędziowie sądu właściwego miejscowo podlegają służbowo sędziemu, którego dotyczy postępowanie, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. W celu uniknięcia zarzutów o brak bezstronności i zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawa została przekazana innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. X. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa w [...] | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd [...] w [...] | instytucja | sąd wnioskujący o przekazanie |
| Y. Y. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten przewiduje możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Artykuł ten stanowi o konstytucyjnej zasadzie rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podległość służbowa sędziów sądu właściwego miejscowo do sędziego, którego dotyczy postępowanie, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi w celu uniknięcia zarzutów o brak bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie [...] w [...] w sposób obiektywny dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia uniknięcia zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na podległość służbową i potrzebę zapewnienia obiektywizmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podległości służbowej w sądownictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii obiektywizmu i bezstronności sądu, szczególnie w kontekście podległości służbowej, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędzia może być obiektywny, gdy podlega służbowo podejrzanemu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 63/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia X. X. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w […] z dnia 7 czerwca 2021 r., sygn. akt PR 2 Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2023 r., wniosku Sądu […] w […] zawartego w postanowieniu z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt II Kp […] o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi […] w […]1. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt II Kp […], Sąd […] w […], na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z zażalenia X. X. innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że sprawa dotyczy […] Sądu […] w […], z którym sędziowie podległego Sądu […] pozostają w stosunku podległości służbowej. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie […] w […] w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu […] w […] jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie istotnie sprawa dotyczy zażalenia X. X. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej W […] z dnia 7 czerwca 2021 r., sygn. akt PR 2 Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez […] Sądu […] w […] - Y. Y.. Jak wskazano w postanowieniu […] Sądu […] w […] jest zwierzchnikiem sędziów orzekających w podległym Sądzie […] , a wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd […], podlegający zwierzchnictwu innego Sądu […]. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd […] w […]1, który pozostaje poza obszarem właściwości Sądu […] w […], a jednocześnie znajduje się w stosunkowo bliskiej odległości od […] i ewentualny dojazd stron, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. [JML] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI